Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

Tartalommutató. XVII Lap Eljárás a bérleti viszonyok megszüntetése tárgyában. (Pp. 621-638. §.) 50.1. A Pp. X. fejezete szerint lefolytatott felmondási perben hozott ítélet a bérleti szerződós joghatályosságának kérdésében nem res judicata. — II. A bérlő jogutódja által a bérleti szerződés átruházásának megállapítása iránt indított keresettel szemben a bérbeadó a felek közötti bérleti viszony nem létezésének megállapítása iránt viszontkeresetet támaszthat „_ __ 49 127. Lakfelmondás érvényessége iránti perben a másodbíróság ítélete ellen, a Pp. 634. §-a értelmében akkor sincs helye felülvizsgálatnak, ha a fellebbezési bíróság az ügyet — szabályellenesen — nem a Pp. X. fejezetében körülírt eljárás szerint tárgyalta le „ .... „_ „ _ _„_.„_„____ 107 Eljárás a házassági ügyekben. (Pp. 639—695. §.) 32. Házassági perekben a felek hozzátartozóinak tanúvallomása pusztán a rokonsági vagy sógorsági viszonyból folyólag nem mellőzhető s így mérlegelni tartozik a bíróság az ilyen tanuü vallomását is „ ^. „ _ „ _ „, • _ 33 33. A végleges nőtartásdíj felemelése iránti kereset a bontó perben eljárt bíróság kizárólagos illetékességéhez tartozik. Ha ennek székhelye idegen államhoz csatoltatott, bíróküldésnek van helye r „ „ „ _ „_ „„„„.„„_„ _ 33 45. Amennyiben ugyanabban a perben a házasságot megtámadó és a házasság felbontása iránti kereset is előterjesztetett, a bontási keresetet csak a megtámadási kereset elutasítása esetében , lehet érdemlegesen elbírálni .... _ „ „ _. „_ „ „_ 44 46.1. A H. T. 77. §-ára fektetett bontó keresettől a fellebbezési eljárásban nem lehet a H. T. 80. §-ára áttérni. — II. Alperesnek a házasság felbontására irányuló viszontkeresetével szemben nem lehet a H. T. 85. §-a alapján viszontvétkességi kórelmet előterjeszteni _ _„ „ _ _ .... 46 47. Oly esetben, amidőn a felek mindegyike kéri a házasságnak házastársa hibájából való felbontását, a bontás kérdésében csak mind a két házastárs kérelmére kiterjedő egységes határozat hozható, minélfogva a nem fellebbezett bontó rendelkezést is felül kell bírálni _ .... ... „ .... 47 49. A Pp. 677. §. harmadik bekezdése csak «új» — tehát az érvényesített bontó októl eltérő más minősítésű bontó oknak érvényesítését tiltja a fellebbezési eljárásban — nem pedig az eredetileg érvényesílett bontó ok fogalma alá eső új tényeknek az érvényesítését is .._ .... _ .... 49 101. Az 1869: IV. tc. 19. §-a szempontjából a bíróság csak azt vizsgálhatja, hogy a kormányhatóság törvényes hatáskörében hozta-e meg a rendeletet s annak intézkedése nem áll-e nyilvánvaló ellentétben a törvénnyel. Abban a kérdésben tehát, hogy a ma- * gyar bíróság a magyar nőnek az osztrák férj elleni bontó perében eljárhat-e, a bíróság a belügyminiszter által kiadott állampolgársági bizonyítványt, amely a felperesre vonatkozóan megállapította, hogy nála az opció feltételei megvannak s ez alapon elismerte, hogy felperes magyar állampolgár, abból a szempontból, hogy az opció törvényes előfeltételei tényleg fenn- ) Perjogi Döntvénytár. VIII. b