Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

XVI Tartalommutató. Lap után beállott körülmények alapján indított kereset, amely nem esik a Pp. 413. §-a alá és nem irányul végrehajtás megszüntetésére, nincs az alapper bíróságának, mint ügybíróságnak hatáskörébe utalva .._ i .... .„ ... _ .... .... .„ .._ _ .... 83 123. LA Pp. 563. §. 5. pontja, illetve a 784. §. 8. pontja alapján csak az a fél léphet fel keresettel, akinek nevében valaki meghatalmazás nélkül eljárt. Ellenben az ellenfél ily alapon fel nem léphet. — II. A Pp. 110. §. utolsó bekezdése szerinti jóváhagyást jelenti az, hogy az ügyvéddel együtt a tárgyalásban a fél személyesen is részt vett „_ .... _ ... _ „ .._ 105 142. Bírói egyezség ellen az egyik pertárs által használt perújítás a másik pertársra ki nem hat„.. .... „.. .„. „ „ 117 Sommás visszahelyezés. (Pp. 575—582. §.) 24. A sommás visszahelyezési perben a jog iránti pe* viszonkeresetileg érvényesíthető ugyan, de csak abban az esetben, amenynyiben a pertárgy értéke a kir. járásbíróságok hatáskörét meg nem haladja _ .... ... .,_ .... .... .... .,„ „ „ .... 21 51. A sommás visszahelyezési perben az alperes egyedül a birtoklása alapjául szolgáló jogot, vagyis oly jogot érvényesíthet viszonkeresetével, amellyel kimutathatja, hogy az általa önhatalmúlag létesített birtokállapot az őt megillető jogon alapszik s így alkalmas a birtokháborításra alapított kereseti igény megdöntésére; ellenben a közte és felperes között fennálló tulajdonközösség megszüntetését" itt nem kérheti _„ .... . _ ' „ 52 52. Ha a sommás visszahelyezési perben a jog iránt kereset, illetve viszontkereset nem emeltetett, a jogkérdésre alapított kifogás nem vehető figyelembe... „_ ... .„ _„ ~. .... ..„ .... .... 52 148. Az a körülmény, hogy a közigazgatási hatóságok az útnak, mint magánjellegűnek használatát betiltották és ezt követőleg az út megnyitása és a közforgalomnak átadása iránt utóbb előterjesztett kérelmet elutasították, nem gátolja azt, hogy a háborítolt fél az út használatába leendő visszahelyeztetése iránt az út tulajdonosa és egyszersmind az út használatának betiltását szorgalmazó és kieszközlő fél ellen keresettel felléphessen _ .... — ... .... .._ 125 Bányabírósági ügyek. (Pp. 583—567. §.) 128. Adásvevési szerződés alapján bekebelezett kőszónkutatási, kőszénbányanyitási, kőszénkiaknázási és jövedelemszedhétési szolgalmi jognak kitörlése iránti per nem tartozik a bányabíróság hatáskörébe... .„ .~ .... .... _ .... _ .... .... 107 Váltóeljárás. (Pp. 606—620. §.) 69. A Pp. 620. §-a szerinti meghagyásos eljárásra a bejegyzett köz. kereseti társaság tagja által saját nevében kiállított kötelezőjegy is alkalmas. Ily meghagyás kibocsátásához óvásfelvétel kimutatása nem szükséges. És ha a kötelezőjegy idegen pénznemről (cseh koronáról) szól, a keresetlevélben nem szükséges annak a pénzösszegnek megjelölése, melyet a felperes teljesítésül elfogadni kész „_ _ .... .._ .... ..„ ._ 64