Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

Tartalommutató xv Lap 65. Marasztalás a biztosítási végrehajtás elrendelését eredményező felfolyamodás költségeiben _ ... -- ~~ 01 68. Ha nem a tömeggondnoki kiadásokról, hanem csak a tömeggondnoki díjak viseléséről vagy mennyiségéről van szó, ebben a kérdésben a másod bíróság véglegesen határoz - ._. _ 63 80. Csupán megállapítása a biztosítási végrehajtási kérelmet elutasító végzés elleni sikeres felfolyamodás költségeinek. — Észrevételeknek a felfolyamodási eljárásban nincs helyük .... 74 85. Ha a szegénységi jog megadása kérdésében a fellebbezési bíróság ítéletével egyidejűleg ugyan, de külön végzésben hozott határozatot, ez ellen tehát a'Pp. 552. § ában meghatározott időn belül van felfolyamodásnak helye : az ezen nyolc napi határidő eltelte után csupán a felülvizsgálati kérelemben, tehát elkésetten előterjesztett felfotyamodást hivatalból vissza kell utasítani .... _____ .... ._. _.. .... _ __ .._ 77 86. Az ingatlanokra vonatkozó magánjogi szabályok kiegészítéséről szóló 4420/1918. M. E. sz. rendelet 4. §-a értelmében a tisztiügyész a másodbírósági helybenhagyó végzés ellen csak akkor élhet közérdekből további felfolyambdással, ha a telekkönyvi hatóság a bejegyzést elrendelte, de nem akkor, ha azt megtagadta __ .... _ __ .... .._ ... 77 107. Fellebbezést visszautasító ítélőtáblai végzés elleni felfolyamodás kizártsága a 100,000 K-t meg nem haladó törvényszéki perben . ._. __ .... „ .._ ._ __ .... _ .... .._ __ 96 143.1. Ha a fellebbezési bíróság ítélet helyett tévesen végzés alakjában határozott, a felfolyamodást- mint felülvizsgálati kérelmet kell elintézni __ _ .._ _.. ' __ ._ ... __ .._ ..„ 118 Perújítás. (Pp. 563—514. §.) 53. Ha az alapperbeli fellebbezési bírósági ítélet hozatala után, de annak jogerőre emelkedése előtt kötött perenkívüli egyezség ezt az ítéletet hatályon kivül helyezte s így ez jogerőre nem emelkedhetett, ellene perújításnak helye nincs.._ _ 52 73.1. Az alapper jogérvényes elintézési után felmerült új tény- és illetőleg azzal összefüggő új bizonyíték csakis annyiban nem szolgálhat a Pp. 563. §. 11. pontja alapján a perújításra alapul, amennyiben az új tény a felek jogalkotó, megváltoztató vagy megszüntető ténye; ellenben perújítás alapjául szolgálhat az alapper befejezése után keletkezett olyan tény (hatósági rendelet), amely az alapperben már felhozott tényállításnak bizonyítékául szolgál. — II-. Határozhat-e a felülvizsgálati bíróság az ügy érdemében, ha á fellebbezési bíróság a perújítást meg nem engedte ? „ __ .... __ __ .... .._ __ 67 83. Ha az árvaszéki ügyészt a gyámhatóság rendelte ki az akkor még kiskorú felperes részére ügygondnokul és őt a per vitelére utasította: az árvaszéki ügyész nem megbízás nélkül jár el és így a Pp. 563. §. 5. pontjának az esete nem forog fenn ; az a körülmény pedig, hogy a kirendelt árvaszéki ügyész a megbízás ellenére járt el, a Pp.-ben perújítási okul felsorolva nincs ..... _ .... _ ,._ .... _ .... „ 1_ ._ .... _ _ 76 84. Nem szükséges, hogy az alapperben vesztes fél egyik örököse által megújított perben a többi örökösök is részt vegyenek; mert a hagyaték érdekében bármelyik örökös felléphet... „.. 77 95. Bírói egyezség hatálytalanítása iránt az egyezség megkötése