Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

Perjogi Döntvénytár. IwS leendő felemelése a rendes bíróság hatáskörébe tar(Hatásköri bíróság 1922 okt. 30. HB. 42. sz.) •¥• * = V. ö. Perj. Dtár I. 138:, lí. 88., III. flü., IV. 1 o 1VII. 12., 82., 97., 141., VIII. 33. sz. 122. /. A Pp. 784-. §. 1. p. alá eső érvénytelenítési ok fennforog, ha a szerződésben megnevezett választottbíró lemondása folytán a rendes bíróság más választott bírót nevezett, akinek részvételével a választottbíróság ítéletet is hozott, utóbb azonban a felsőbíróság a rendes bíróság végzését megváltoztatta s a bírókinevezés iránti kérelmet elutasította. — //. A Pp. 78í. §-a szerinti keresettel a választott bíróság ítélete alapján fizetett marasztalási összeg visszafizetése iránti kereset is összeköthető. (Kúria IV. 4587 '4922. sz.) • * = V. ö. Perj. Dtár VIII. 44., 48., VII. 104., VI. 67., IV. 100!, III. 23., II. 449., 481—485., I 281. sz. 123. I. A Pp. 563. §. 5. pontja, illetve a 784, §. 8. p. alapján csak az a fél léphet fel keresettel, akinek nevében valaki meghatalmazás nélkül eljárt. Ellenben az ellenfél ily alapon fel nem léphet. - II. A Pp. 110. §. utolsó bekezdése szerinti jóváhagyást jelenti az, hogy az ügyvéddel együtt a tárgyalásban a fél személyesen is részt vett. (Kúria 1823 máj. 16. P. VI. 7574/1922. sz.) = V. ö. Perj. Dtár I. 278., II. 401., III. 194., VII. 136. sz. 124. /. Az, hogy a faeladási szerződések a faértékesítő hivatal felülvizsgálata alá esnek, nem jelenti a