Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

íoe Perjogi Döntvénytár. Pp. 767. §-a~ szempontjából azt, hogy a tűzifaeladási szerződés tárgyáról a felek szabadon nem rendelkezhetnek. — //. A Pp. 784-. §. 7. pontja szempontjából, a választott bíróságnak pénzfizetésre, tehát a törvény szerint megengedett cselekmény re kötelező ítéletét nem teszi érvénytelenné az a körülmény, hogy az ügylek a láncolatos kereskedés vagy a maximális árak tekintetébenfelállított tiltó szabályokba ütközött, illetve a kártérítés a maximális ár figyelmen kívül hagyásával ítéltetett meg. (Kúria P. IV. 5318/1922. sz.) • * = V. ö. Perj. Dtár VII. Hl. sz. és jzt. 125. Ha a felperes a gyámi törvény 28. §. c) pontjára alapított kérelmet az elsőbírói eljárás során elejtette s csak a 28. §. b) pontjára alapított keresetet tartotta fenn, akkor a 28. §. c) pontjára a fellebbezési eljárásban — a Pp. 677. §. 3. bekezdése, 716. és 720. §-a értelmében — vissza nem térhet. (Kúria 1923 máj. 16. P. III. 4565/1922. sz.) • * = V. ö. Perj. Dtár VIII. 46., 49. sz. és jzt. 126. Az ideiglenes nőtartási igény a bontó perben csakis a HT. 98. §. alapján, a Pp. 674. §. értelmében érvényesíthető; a pert befejező végítéletben pedig csak a végleges nőtartás kérdésében van a HT. 90. §-a értelmében határozathozatalnak helye és ekkor is csupán az esetben, ha a házasság felbontatott. (Kúria 1923 máj. 23. P. III. 6002/1922. sz.) = V. ö. Perj. Dtár VIII. 33., VII. 34., 96., VI. 39., 60., V. 87., IV. 5 III. 76., II. 116., 461., 465., 470., I. 1. 246—248., 281., 254., 259. sz.