Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

Perjogi 'Dönívétiyiár si 93. Egyedül a pergátló kifogás kérdésében harmadfokú elbírálás alatt álló ügyben az eljárás a fél halála okából a Pp. 470. §-a alapján fel nem függeszthető. (Kúria 1922 nov. 9. P. IV. 5319/1922. sz.) A kii'. Kúria: Az eljárás felfüggesztése iránti kérelemnek helyt nem ad. Indokok :• Alperesek a felperes keresete ellen, mielőtt perbebocsátkoztak volna, a Pp. 180. §. 6. és 3. pontja alapján pergátló kifogást emeltek, amely felől a fellebbezési bíróság is már ítélelileg döntött, s az ügy az alpereseknek 1922 augusztus 10-én beadott felülvizsgálati kérelme folytán e helyütt felülvizsgálatra vár. Az ügy ilyen állásában az alperesek perbeli képviselője dr. B. D. ügyvéd, annak bejelentésével, hogy másodrendű alperes ügyfele 1922 aug. 2-án meghalt, az eljárásnak a Pp. 470. §-a értelmében való felfüggesztését kéri. A bejelentés szerint a fél halála a fellebbezési bíróság ítéletének meghozatala után következvén be, a felfüggesztés, a pergátló kifogás tárgyában harmadfokon folytatandó felülvizsgálati eljárásra irányul, ami felett a kir. Küria van hivatva dönteni. A Pp. 470. §-a értelmében a felfüggesztés nem kötelező, hauem a felől a bíróság az eset körülményeinek mérlegelésével dönt. Abban az esetben pedig, midőn a félnek, aki meghalt, a per vitelére meghatalmazottja volt, minthogy a fél halálával a meghatalmazás meg nem szűnik, a felfüggesztés kérdésében egyrészt az ügy állása, másrészt az a szempont irányadó, hogy a meghatalmazottnak a jogutódoktól meghatalmazás beszerzésére és információ szerzése céljából az ügy állásához képest szükségesnek mutatkozik-e az eljárás felfüggesztése. Azonban az ügy jelen állása szerint ezúttal csupán épen a per megalapítását célzó előfeltételek fenn vagy fenn nem forgása felől és már végső fokban kell dönteni. Ebben a kérdésben pedig az alperesek ügyvédének a szükséges információkat már meg kellett szereznie és a jogutódoktól újabb információkra szüksége nem is lehet, mert a felülvizsgálati kérelmet már előzően beadta, addig pedig, míg az ügy érdemi tárgyalására kerülhet a sor, a per vitelére meghatalmazott ügyvédnek módjában állhat a jogutódoktól a szükséges meghatalmazást és az ügy érdemére vonatkozó netáni újabb információkat beszerezni, avagy pedig, amennyiben igazolja, hogy mindezt az ügy érdemi tárgyalásáig beszerezni saját mulaszPerjogi Döntvénytár. VIII. 6