Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

80 Perjogi Döntvénytár. A kir. Kúria: A fellebbezést elfogadja. indokok: Felperes a másodbírói ítélet elleni fellebbezést kellő időben, de az 1881 : LIX. tc. 26. §-a ellenére nem az elsőbíróságnál, hanem a másodbíróságnál adta be, ahonnan az már elkésetten érkezett az elsőbírósághoz. Ámde a másodbíróság a fellebbezést késedelmesen tette át az elsőbírósághoz és a fellebbezés elfogadása kérdésében az elsőbíróság is nagyfokú késedelemmel határozott, minélfogva a felperes az 1881 :L1X. tc. 63. §-a értelmében az igazolási véghatáridő eltelte folytán az igazolás lehetőségétől is elesett. Ezek a mulasztások — amint ez a kir. Kúria III. 5738/1921. számú határozatában is kifejezésre jutott — a felperes hátrányára nem szolgálhatnak, és ezért a fellebbezést a kir. Kúria is törvényes határidőben beadottnak fogadta el. = V. ö. a Perj. Dtár VII. 92. sz. a. hasonló irányú határozattal. 91. A részítélet felülvizsgálata nem tartozik a kir. Kúria hatásköréhez, ha egyrészt a részítélet tárgyául szolgáló összeg a kir. Kúria hatáskörét megállapító értékhatáron alul marad, másrészt pedig a majdan hozandó végítélet az annak felülvizsgálatakor irányadó új jogszabály értelmében még az egész pertárgy értékére tekintettel sem kerülhet a kir. Kúriához. (Kúria P. IV. 4123/1922. sz.) = A részítélet tárgya 25,000 K-n aluli volt (3329/1920. M. E. rend. 2. §-a), az egész pertárgy pedig 45,000 K (10,-417/1922. M. E. sz. rend. 1. §.). — Azonban v. ö. Perj. Dtár VII. 90. sz. és jzt. 92. A felülvizsgálati határidő elmulasztása miatt beadott igazolási kérelemben a felülvizsgálati kérelmet is elő kell terjeszteni. Ellenesetben, ha a hiány a tárgyaláson sem pótoltatik, az igazolási kérelem visszautasítandó. „ . (Kúria 1922 nov. 30. P. I. 924. sz.) * * : Ilyenkor a visszautasítás csak az ellenfél kérelmére történik. — V. ö. Perj. Dtár III. 94. sz.