Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

78 Perjogi Döntvénytár. bíróság végzése ellen további fel folyamodásnak nincs helye Folyamodó ugyan a másodbíróság végzése ellen közzétett felfolyamodásában azt állítja, hogy felfolyamodásnak ezen esetben van helye, amennyiben a 4420/1918. M. E. sz. rendelet 4. §-ának 2. bekezdésében a törvényhatóság tiszliügyészét feljogosítja, hogy közérdekből két egybehangzó határozat ellen is jogorvoslattal élhessen : miníhogy' pedig ebben az esetben a bekebeleztetni kért tulajdonjogkorlátozás Győr szab. kir. város törvényben biztosított kisajátítási jogának védelmét célozza s ekként ez a bekebelezés nyilvánvalólag közérdekű, illetve annak megtagadása a közérdeket sérti, a másodfokú bíróságnak az elsőfokú bíróság határozatával egybehangzó határozata ellen is van helye jogorvoslatnak. A kir. Kúria ezt a jogi álláspontot elfogadhatónak nem tartja, mert a 4420/1918. M. E. sz. rendelet 4. §-ának első bekezdése azt tartalmazza, hogy oly telekkönyvi bejegyzés ellen, amely jogszabályba ütközik, élhet a törvényhatóság tisztiügyésze közérdekből jogorvoslattal s ebben a vonatkozásban — vagyis közérdekű jogorvoslat esetén — vagyis akkor, ha az első bekezdés értelmében a tisztiügyész közérdekből jogorvoslattal élhet, helye van a telekkönyvi rendtartás 145. §-a esetében két egybehangzó haláro1 ^zat ellen is közérdekű jogorvoslatnak. A felhívott rendelet 4. §-ának második bekezdését tehát nem lehet akként értelmezni, hogy a törvényhatóság tisztiügyésze • közérdekből bármely esetben élhet jogorvoslattal két egybenhangzó telekkönyvi határozat ellen, miután kivételes rendeletet kiterjesztőleg magyarázni nem lehet. Minthogy pedig a rendelet 4. §-ának első bekezdése szerint csakis telekkönyvi bejegyzés ellen van helye közérdekből jogorvoslatnak, amennyiben az jogszabályba ütközik, nem pedig általában a telekkönyvi hatóságok bármely — tehát elutasító s így telekkönyvi bejegyzést nem tartalmazó — határozata ellen is s minthogy a jelen esetben sem az első, sem pedig a másodfokú hatóság telekkönyvi bejegyzést el nem rendelt, hanem csakis az elutasítást jegyeztette fel, a másodfokú határozat ellen közérdekből sincs helye a további jogorvoslatnak. 87. A felüluizsgálati kérelemben történt keresetleszállítás esetében a felülvizsgálati hatáskörre nézve (Pp. 525. §.) a leszállítás után fennmaradó összeg irányadó.