Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

Perjogi Döntőéftytár. 36. A 815911920. M. E. sz. rendelet 8. §-ának helyes értelme szerint, a rendelet életbelépése előtt elsőbírósági véghatározattal elintézett pert csak abban az esetbén kell a gazdasági bírósághoz áttenni, ha az elsőbiróság ítélete feloldatik (Pp. 50k. §.) vagy hatályon kívül helyeztetik (Pp. 505. §.), de nem akkor, ha a felülvizsgálati bíróság a Pp. 543. §.' második bekezdése értelmében oldja fel a fellebbezési bíróság Ítéletét. • , • • (Kúria P. IV. 1506/4921. sz.) 37. Ha a kereset a felperes tulajdonát képező ingók kiadására és oly személy ellen irányul, akinek — állítólag — a kérdéses ingók a proletárdiktatúra szerveinek intézkedése folytán kerültek a birtokába, ez az igény az 51931191$. M. E. sz. rendelet szerinti felszámolási eljárásra nem tartozik és ily eljárásnak a pert nem kell megelőznie. (Kúria 1921 márc. 15. P. II. 3371 1920. sz.) = Kérdés, hogy a rendes bíróság hatáskörét nem zárja-e ki «a vállala1 oknak és üzemeknek az ú. n. tanácsköztársaság idejében történt köztulajdonba' vétele folytán előállott tényleges rendezése tárgyában* utóbb kibocsátott 1360/1921. M. E. sz. általános rendelet 15. §-a és az ebben felhívott 8789/1920. M. E. sz. rendelet (a gazdasági bíróságokról) 8. §-a. 38/ A zsarolással okozott kár megtérítése iránt a proletárdiktatúra volt közege ellen saját személyében indított keresetet az 5193/1919. M. E. sz. rendé-