Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

Perjogi Döntvénytár^. 19. Permegszüntetés a Pp. 180. §. 6. p. és 540. §-a alapján a felülvizsgálati eljárásban és a költségek kölcsönös megszüntetése. (Kúria 1921 okt. 4. P. III. 1993. sz.). A kir. Kúria: A fellebbezési bíróáág ítéletét hatályon kívül helyezi s a pert megszünteti. Az elsőbírósági, a fellebbezési és felülvizsgálati eljárásban felmerült költséget a felek között kölcsönösen megszünteti. Indokok: Alperes a felülvizsgálati kérelméhez NB. alatt hiteles alakban csatolt születési anyakönyvi kivonat adataiból megállapíthatólag 1899 szeptember 5-én-született s így ez idó'szerint még kiskorú. Minthogy tehát alperesnek nincs perbeli cselekvőképessége, törvényes képviselőjének mellőzésénél nem volt volna perbe von-' ható. Ez a hiány utólag sem pótoltatott. A perbevont kiskorú törvényes képviselőjének mellőzése a Pp. 180. §-ának 6. pontja és 505. §-a szerint oly pergátló körülmény, amelyet a felülvizsgálati bíróság az 540. §. értelmében hivatalból köteles figyelembe venni; amiért is a kir. Kúria a Pp. 182. §-ának i. és 75. §-ának harmadik bekezdésében foglaltak értelmében a fellebbezési bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte s a pert megszüntette. Felperes, mint vesztes fél a Pp. 425. §-a érteiméhen a pernyertes alperes költségében el volna ugyan marasztalandó, a kir. Kúria azonban a Pp. 425. §-át ezúttal nem alkalmazta, hanem a 221., 508. és 543. §-ok alapján az •elsőbírósági, a fellebbezésig és a felülvizsgálati eljárásban felmerült költséget a felek között kölcsönösen megszüntette; mert a költségek felmerültére alperes szolgáltatott okot azzal, hogy kiskorúságát mint pergátló körülményt csakis a felülvizsgálati eljárásban érvényesítette, holott ezt már az elsőbíróság előtt az első tárgyaláskor érvényesíthette volna. * *. = Amennyiben a felülvizsgálati bíróság a hiány pótlására alkalmat nem adott (Pp. 75. §. 2. bek.), úgy a határozat helytelen. A költség kérdésében nem a Pp. 221. §-ára, hanem a 425. §-ra («a védelemre nem szükséges1) költiégek) kell hivatkozni. V. ö. Perjogi Dtár II. 118., 16., 109., 284., 419. sz. •