Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

130 Perjogi Döntvénytár. végrehajtást kérő lefizetés gyanánt engedte át dr. F. Ferencnek,' valamint, hogy ezek az értékek a marasztalási összeget fedezték és a végrehajtató által teljes kielégítés gyanánt ellogadtattak, ez a közokirat nem bizonyítja. De nem alkalmas ennek hiányát pótolni a visszvégrehajtást kérők részéről közvetlenül a kir. ítélőtáblához benyújtott kérvény mellékletéül szolgáló NB/2. alatti közjegyzői tanúsítvány sem, mert abból sem az abban említett 260,000 cseh koronáról szóló utalványnak az F) alattiban átadottaknak jelzett értékekkel való azonossága, sem az, hogy ezeknek az utalványoknak ellenértékével a «K. A.» cég olyképen diszponált, hogy azt megítélt követelésének kielégítéseként elíogadla, ki nem tűnik. Ami végül a dr. F. F. tanúvallomását tartalmazó és a kir. • ' államrendőrségnél felvett jegyzőkönyvet illeti, úgy annak közokirati bizonyító ereje kizárólag arra terjed ki, hogy dr. F. F. mily tartalmú tanúvallomást telt az államrendőrségnél kihallgatása alkalmával, s így a szóbanforgó hitelesített jegyzőkönyvi másolat sem tekinthető oly közokiratnak, mely a végrehajtató kielégítését igazolni volna alkalmas. A kifejlettek miatt a felfolyamodás helytálló lévén, a rendelkező részben foglallak szerint kellett határozni. (4166/1922.) A kir. Kúria: A másodbíróság végzését megváltoztatja, s kimondja, hogy visszvégrehajtásnak helye van és a visszvégrehajtási kérvény a másodbíroi végzésben felhozott indokok alapján el nem utasítható; ennek következtében a másodbíróságot arra utasítja, hogy a feleknek az összegszerűség tekintetében leendő meghallgatása után új határozatot hozzon; egyúttal a végrehajtató íélfolyamodási költségét a végrehajtást szenvedő ellen 60,000 K-ban megállapítja. Indokok: E. B. cég. valamint ennek tagjai E. Z. és B. N. visszvégrehajlási kérelmüket arra alapították, hogy a K. A. által ellenük a budapesti kir. törvényszék előtt 475,952 02/100 cseh korona és jár. iránt indított perben ők az elsőbíróság marasztaló ' ítélete alapján foganatosított biztosítási végrehajtás feloldása végett a felperesi ügyvédnek három darab, összesen 260,000 cseh koronáról kiállított csekket aHtak át biztosítékul, utóbb azonban a kir Kúria P. IV. 5273/1921/24. számú ítéletével az alsóbírósági ítéleteket megváltoztatta, a marasztalási összeget leszállította, minélfogva a leiperesnek jogerősen megítélt tőkét, kamatot és költséget az átadott 260,000 cseh koronába beszámítva, alpereseknekvisszajár 226,063/02/100 cseh korona és ennek 1922 április 7. napjától járó 5 %-os kamatja. Annak előrebocsátása után, hogy az elsőbíróság a vissz- , végrehajtást elrendelte, a kir. ítélőtábla azonban a visszvégre-