Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

Perjogi Döntvénytár. m illetmény összege a valóságos piaci árnál alacsonyabb egységár alapján állapíttatott meg. (Kúria 1921 szépt. 15. P. II. 1537. sz.) A kir. Kúria: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Helyes a fellebbezési bíróság ama jogi felfogása, hogy az állam és alkalmazottja közötti szolgálati viszony közjogi természetű, az abból a jogviszonybői eredő vagyonjogi viták tehát a rendes bíróság elé nem tartozhatnak, mert az a szabály, hogy a vagyonjogi viták felett, amennyiben azok érvényesítése törvény vagy törvényerejű szabályrendelet által más hatóság elé utasítva nincs, a rendes bíróság ítél, korlátlanul csak a magánjogi viszonyból éredo vagyonjogi követelésekre vonatkozik, ellenben a közjogi természetű igények csak akkor érvényesíthetők rendes bírói úton, ha valamely törvényes jogszabály azok érvényesítését a rendes bírói útra utalja. Alaptalanul panaszolja azért a felperes azt, hogy a jelen esetben a követelés magánr vagy közjogi természete kikapcsolandó és csak arról lehet szó, vájjon a közigazgatási bírói vagy a rendes útra tartozik-e az ügy, mert az előrebocsájtottak szerint abból, hogy ama jogviták, amelyek az 1896: XXVI. te. 1. §-ában felsorolva nincsenek, a közigazgatási bíróság hatáskörébe nem tartozhatnak, nem következtethető egyúttal az is, hogy ezekre ez okokból a rendes bírói út marad fenn ; mert ezekre az ügyekre a közigazgatási út marad nyitva ; a fellebbezési bíróság döntése így a fennálló jognak annál is inkább megfelel, mert az érvényesített igény az alapul szolgáló jogviszony természeténél fogva közjogi lévén, az a körülmény, hogy az annak alapján járó szolgáltatás maga nem vitás és a döntés tárgyát a rendes piaci árnak megfelelő összegre való megállapítása mellett csak az képezi, hogy a ténylegesen kiutalt és a piaci ár közötti különbözet címén mily összeg ítélendő meg, a követelés alapjának nyilvánvaló közjogi természete mellett, a bírói hatáskör kérdésén nem változtathat. * * = V. ö. Perj. Dtár V. 8. sz. és jzt., 129. A hadiszolgáltatásból származó térítés iránti igény az 1912: LXVIIL tc. 33. §-a értelmében akkor sem tartozik a rendes bírói útra, ha ez az igény a mi-