Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

l'erjogi Döntvénytár 126. Az a körülmény, hogy a büntetőbíróság az egyik vádlottat elitélte és a bűnjelként lefoglalt dolgot elkobozta, nem fosztja meg a felmenteti másik vádlottat vagy a bűnperben nem állott harmadik személyt attól a jogtól, hogy az elkobzás folytán állítólag szenvedett jogsérelem orvoslását a kincstárral szemben a törvény rendes útján követelje. (Kúria 1922 márc. 47. P. VI. 4303/1921. sz.) * * = V. ö. Perj. DtáivVII. 39. sz. 127. A gazdasági bírósághoz való áttételnek az 136011921. M. E. sz. rendelet 8. §-a értelmében az elsőbírósági ítélet hozatala után csak abban az esetben van helye, ha ennek ítéletét a felsőbíróság — nyilván a Pp.-ból merített valamely okon — feloldotta vagy hatályon kívül helyezte; arra azonban, hogy a fellebbezési bíróság ilyen hatályon kívül helyező határozatot egyenesen az áttétel elrendelésének a céljára hozzon, az idézett rendeletszakasz semmi alapot nem nyújt. (Kúria 1922 ápr. 25. P. II. 3+21/1921. sz.) * * = Ugyanígy Kúria Pk. II. 4941/1922., és v. ö. Perj. Dtár VII. 35., 36. sz. 128. Polgári perútra nem tartozik a dohánygyári tisztviselő áltat a kincstár ellen azon az alapon indított kereset, hogy a készpénzben kiutalt tűzifa-