Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

94 Perjogi Döntvénytár. iratoknál fekvő sátoraljaújhelyi 1203., 2363. és 2442. sz. tkvi betétmásolalokból kitűnik, nem is a választott bírósági ítélet alapján, hanem az itteni felperes által kiállított nyilatkozat alapján szerezte meg, minélfogva a Pp. 39. §-a alkalmazásának itt egyáltalán nem lehetne helye. Az erre vonatkozó felülvizsgálati panasz tehát minden tekinletben alaptalan. De nem volt figyelembe vehető a felperes állal a mai felülvizsgálati tárgyaláson a közjogi és a magánjogi per különbözőségére alapított érvelése sem, mert úgy a választott bírósági szerződés, mint a választott bírósági ítélet szerint a választott bíróság afelett itélt, hogy a jelenlegi alperesnek a jelenlegi felperessel szemben volt-e olyan kizáróan a felek magánjogi ügyleteiből megállapítható igénye, amely szerint a jelenlegi felperes által harmadik személyektől megvett és kizáróan a jelenlegi felperes tulajdonául bejegyzett szóbanforgó ingatlanokhoz megilleti-e a jelenlegi alperest a társtulajdonosi jog és milyen arányban ? ez pedig Aközjogi pernek a tárgyát nem képezi s így nincs helye annak, hogy felperes a közjogi per s ennek tárgya természetével támogassa azt a felfogását, amely szerint a felek a választott bírósági szerződés tárgyáról szabadon nem rendelkezhettek. III. Felperesnek a Pp. 784. §-a 2. pontjára alapított érvénytelenítési panasza az, hogy a választott bíróság a határozathozatalra vonatkozó törvényes rendelkezéseket megsértette, mert a félek meghallgatását és a tárgyalás foganatosítását nem maga a választolt bíróság, hanem annak egyik tagja végezte és épen az a tag, akit alperes jelölt ki, aki is a feleket meghallgatta, tanukat hallgatott ki s az ő előadása alapján hozta meg azután a választott bíróság az ítéletet. Ezt a körülményt a felperes az általa már az elsőbíróságnál, de a fellebbezési eljárásban is felhítt tanukkal kivánta bizonyítani s minthogy a fellebbezési bíróság ereszben a bizonyítást el nem rendelte, ezzel jogszabályt sértett. Ez a panasz is alaptalan. A Pp. 776. §-a-szerint ugyanis a felek eltérő megállapodásának hiányában, a választott bíróság az eljárás módját saját belátása szerint határozza meg, köteles azonban a feleket-meghallgatni, illetőleg nekik előterjesztéseik megtételére alkalmat adni és az ügy állását kideríteni. A választott bíróság eljárásáról'jegyzőkönyvet készít. A választott bírósági szerződésben a felek hozzájárultak a szóbeli eljáráshoz s a választolt bíróság első jegyzőkönyve szerint ehhez képest szóbeli eljárást rendelt, s az is kitűnik a választott bírósági iratokból, hogy a választolt bíróság üléseiről szabályszerű jegyzőkönyveket vett fel, hogy a tárgyalásokon a felek