Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

Tartalommutató. vn Lap a rendeltetési helyen kifizettettek, ez a cég elleni kártérítési perben a Pp. 29. §-a szerinti illetékességet meg nem állapítja, mert az a körülmény, hogy az okirat szerint a szerződés hol lett teljesítve, nem egy jelentőségű azzal, mintha a felek a teljesítés helyéül okiratban azt a helyet kötötték volna ki .... 123 125. Ha valamely községben az alperesnek csak szőlő- ós pincegazdasága van, de ott ügyletek kötésével rendszeresen nem foglalkozik, ott tehát üzleti telepe nincs, ez a Pp. 28. §-ában meghatározott illetékesség megalapítására nem alkalmas .... 123 Bírósági személyek kizárása. (Pp. 59—69. §.) 53. IV. Az a panasz, hogy a perújítást ugyanaz a tanács intézte el, amely az alapperbeli ítéletet hozta, nem vehető figyelembe, ha a felülvizsgálattal élő fél ezt a kifogását a fellebbezési bíró- : ságnál nem érvényesítette és ha a perújitási ügyben olyan bíró is a tanács tagja volt, aki az alapperbeli ítélet hozatalában nem vett részt „_ ™ .... ~, ~ ... 42 123. Olyan teljesen szubjektív feltevések, amelyekből a fél arra következtet, hogy a fia büntető ügyében eljárt bíróságok tagjai a fia ügyében fiával szemben ellenszenvvel viseltettek, s ez okból Elfogultak voltak, hogy továbbá az összes ottani bíróságok összes tagjainak a fia elleni ellenszenve és elfogultsága még vele szemben is fennáll, tárgyi adatok teljes hiányában nem szolgálhatnak okul arra, hogy a kizárási indítvánnyal megtámadott bírói testület tagjainak elfogulatlansága iránt kétséget támasszanak .._ „. „ „„ .... .„ „_ „. „121 Perképesség, törvényes képviselet és felhatalmazás. (Pp. 70—76. §.) 16. Az ingatlanra vonatkozó tulajdonközösségnek bírói árverés útján való megszüntetése iránt a kiskorú fél nevében indított pert azon az alapon, hogy a gyámhatóság a közösség megszüntetéséhez hozzá nem járult, a gyámi törvény 35. §-a és 20. §. d) pontja, valamint a Pp. 75. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban is hivatalból meg kell szüntetni „ .... .... 12 19. Hiánypótlásra felhívás nélküli permegszüntetés a törvényes képviselő mellőzése miatt. A szükségtelen érdemleges védeke- • zéssel felmerült költség megszüntetése „„ „. „. 14 67.1. Az 1877 : XX. tcikk 28. §, d) pontja alapján a távollevő részére kirendelt gondnoknak az árvaszék sem adhat jogot arra, hogy a gondnokolt nevében pereket folytathasson .„ ..„ 53 68. V. A belügyminiszternek azt a határozatát, amely az alperes nagykorusítását törvényesnek nyilvánítja, a bíróság a pergátló körülmény (180. §. 6. pontja) kérdésének eldöntésénél felül nt m bírálhatja ..„ _„ ..„ „ „ m ..„ .... .,„ „„ 55 94. A Pp. 505. §. 1. pontja és 540. §-a alapján a peres eljárást és a perköltségeket is meg kell szüntetni, ha az eltűnt és így ügygondnok útján perbevont alperes a per folyamán holtnak nyilváníttatik és az elhalálozásnak ítéletileg megállapított napja a kereset beadása előtti időre esik .._ „.„.„„_„ „ „_ 81 120.1. A törvényes képviselő mellőzésének esete (Pp. 75. §.) forog fenn, ha a részvénytársaság nevében a kereset indítására szóló meghatalmazást oly egyén írta alá, akinek önálló cégjegyzési joga nem volt. — III. A fél nevében törvényes képviselőként