Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VI. kötet (Budapest, 1922)

Perjogi Döntvénytár. amikor az igénylő adóstársi viszonya bírói megállapításra szorul, akkor ez a kifogás az igénykeresettel szemben sikeresen nem emelhető, mert a bizonyítás és a jogorvoslati rendszer korlátozottságával ennek a kérdésnek eldöntése nem fér össze és az igénylőre nézve rendkívül sérelmes volna, ha ebben az igényperbe szorosan nem tartozó kérdésben alkalmazást nyernének vele szemben azok a korlátozások, amelyeket a törvény az igényperre kötelezően előír. Az igénykeresettel egy tekintet alá eső Wiederspruchsklage, máskép Exekutionsintervention vagy Exscindierungsklage tekintetében a német Zivilprozessordnung 774. §-a rendelkezik s az ennek alapján kifejlődött német bírói gyakorlat szerint az igénykereset elutasítandó, ha végrehajtható-közokiratban van'megállapítva az, hogy az igénylő egyetemleges adóstársa a végrehajtástszenvedőnek. (Entscheidungen des R. G. 30 kötet 385 lap, 32 k. 293. 1. Juristísche Wochenschrift. 1905. évf. 89. old. Grucbot Beitrage XXXVI. k. 889 1., Seufferts Archív L1X. V. 167. sz.) Ezeken alapszik a jogegységi tanács határozata. Kelt a m. kir. Kúria I. jogegységi tanácsának 1920. évi május hó 15-én tartott ülésében. Hitelesíttetett a m. kir. Kúria I. jogegységi tanácsának 1920. évi május hó 20-án tartott ülésében. 10. Eljárási szabályt sért a fellebbezési bíróság, ha minden bizonyítás mellőzésével, egyedül a köztudomás alapján, állapítja meg, hogy a betörés ellen biztosított és a felperes utazókosarából ellopott tárgyakért keresetbe vett összegek az akkori áraknak megfeleltek. Mert az ily tárgyak értéke nem köztudomású tény. (Kúria 1920 ápr. 13. P. IV. 1717/1919. sz.) = V. ö. Perj, Dtár IV. 116., 157., 160.: 1U. 220., 221. sz.