Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VI. kötet (Budapest, 1922)

Tartalommulató. xv egyezség támadtatik meg, valamint oly perben, amelyben perújítás már volt használva. — III. A perújítás az alapperben irányadónak kimondott jogszabály helytelen voltára sikeresen nem alapítható ugyan, de ez a korlátozás nem zárhatja el az újított per rendjén annak kimutathatását, hogy az alapperben érvényesített jogszabály alkalmazásának nincs helye azért, mert az alapperben bíróilag meg nem állapított, de a perújítás folytán megállapítandó körülmények akként változtatnak az alapperbeli ítélet alapjául szolgáló tényálláson, hogy a megváltozott tényállás szerint az alapperbeli ítélet jogilag meg nem állhat. Ily alapon kimondhatja az újított per bírája — az alapperbeli ítélettel ellentétben — hogy az eladó élethossziglani lakhatási jogának kikötése az adásvételi szerződés lényeges alkateleme volt és az erre vonatkozó akaratmegegyezés hiányában a szerződés joghatályosan létre nem jött „„ 1 77. Ha a perújítási kereset a Pp. 566. §. 2. bekezdése ellenére nem a fellebbezési bíróságnál, hanem az elsőbíróságnál adatott be, amely azt a hatáskör hiánya dacára érdemlegesen elbírálta, a fellebbezési bíróság az eljárást a Pp. 180. §. 3. pontja és utolsó bekezdése, valamint az 566. §. 3. bekezdése alapján hivatalból megszüntetni köteles ,„ „_ „„ „ „„ „„ 80 A bányaügyekben való bíráskodás. (Pp. 583—587. §-ai.) 62. Az a szerződés, melynél fogva az egyik fél a bánya kezelését oly kötelezettséggel adja át a másik félnek, hogy utóbbi a kezelés eredményéről elszámolni köteles, nem társasági, hanem meghatalmazási szerződós, amelyből folyó kötelezettségre alapított kereset a bányabíróság hatáskörébe nem tartozik™ „ 63 65. Zártkutatmány vételárának megfizetése iránt az eladó által a vevő ellen indított kereset nem tartozik a bányabíróság hatáskörébe _ _~ _~ — __ — — ,~ ~~ — ~~ ~~ ~~ 64 Eljárás a bérleti viszonyok megszüntesése tárgyában. (Pp. 621—638 §-ai.) 61. A Pp. 635. §. 2. bekezdése alapján indított kártérítési kereset sikerességének előfeltétele az, hogy a bérbeadó jogtalanul szüntette meg időelőtt a bérleti viszonyt. Ez a kérdés itt újból és önállóan elbírálandó .„ „ „_ „„ „„ ~_ _„ „„ 63 Eljárás a házassági ügyekben. (Pp. 639—695. §-ai.) 4.1. A H. T. 91. §-ának a végleges nőtartás felemelésére vonatkozó rendelkezéseit a Pp. 413. §-a — a Ppé. 3. §-a értelmében — hatályon kívül helyezvén, a végleges nőtartásdíj nemcsak a H. T. 91. §. a) és b) pontjaiban felsorolt esetekben, hanem a szolgáltatás mennyiségére befolyással bíró körülmények más lényeges megváltozása alapján is felemelhető. — II. A Pp. 413. § a értelmében a jogerősen megítélt végleges nőtartásdíj leszállítása kérhető, ha a nő vagyoni viszonyai lényegesen megjavultak^ ,„ „ „„ ™ „„ _ „_ _ .... 7 5. Ideiglenes nőtartásdíj felemeléséhez a Pp. 413. §-a értelmében az összes körülmények lényeges változása szükséges. Ha tehát a férj vagyoni viszonyai a korábbi ítélet óta lényegesen nem