Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VI. kötet (Budapest, 1922)

Tartalommutató. XIII 30. Feleknek a fellebbezési alj árasban a per megszüntetése iránt beadott közös kérvénye a keresettől való elállást (187. §.) és az alperesnek ehbez való hozzájárulását jelenti, aminek következtében nem a fellebbezés hatályát, hanem az elsőbírói ítélet hatályát ós a pert kell megszűntnek nyilvánítani 42 Felülvizsgálati kérelem visszautasítása. (Pp. 520—529. §-ai.) 12. II. A Pp. 522. §. második bekezdése értelmében azon az alapon sincs helye felülvizsgálatnak, hogy az ügy az értékre való tekintet nélkül a járásbíróság hatáskörébe tartozik _ .... 17 14. Ha a lellebbezési bíróság a pergátló kifogás elbírálásába" a Pp. 11. §-a ellenére belebocsátkozik, ítéletét hatályon kívül kell helyezni, még ha az ügy nincs is a törvény által értékre tekintet nélkül a törvényszék hatáskörébe utalva „.. .._. .... 18 15. Felülvizsgálat elbírálása az 522. §. második bekezdése ellenére 19 18. II. Kendes perben fellebbvitel a harmadbírósághoz a perköltség kérdésében .... „ .„ .... „„ ... _.. . 23 28.1. Olyan esetben, amikor a rendes bíróság előtt indított perben a pergátló kifogás arra van alapítva, hogy az ügyben a budapesti árú- és értéktőzsde választott bíróságának kell eljárni (Pp. 180. §. 4. p.), a kir. ítélőtábla, mint fellebbezési bíróságnak az ezen kifogás felett hozott ítélete ellen a törvény a felülvizsgálatot egyáltalán nem korlátozza .... .... .... 33 86. IV. A Pp. 45. §-ában szabályozott illetékesség sohasem esik a kizárólagos illetékesség fogalma alá. Azon az alapon tehát, hogy más bíróság illetékessége kiköttetett, a pergátló kifogást elvető másodbírói ítélet ellen felülvizsgálati kérelemnek helye nincs 88 Felülvizsgálati kérelem kellékei. (Pp. 527. §.) l.IV. Iratellenességet panaszló felülvizsgálati kérelemben jelezni kell, hogy a tényállás melyik irattal és miben ellenkezik .... í Felülvizsgálati jogkör. (Pp. 53b. §.) 17. Annak megállapítása, hogy a bizonyos napon feladott levelet a címzettnek mikor kézbesíthették, a ténybeli következtetés körébe esik; és a felülvizsgálati bíróság, ha ezt nyilvánvalóan helytelennek találja, következtetés útján maga állapítja meg a tényállást .... .._ .... — .... .~ ~~ ~~ ~~ ~~ — — 22 26. Nem felel meg a Pp. 270. §-ának, ha a fellebbezési bíróság anélkül, hogy tüzetesen kifejtené íté étének indokolásában, hogy mely okból nem fogadja el bizonyítéknak a kihallgatott tanuk egy részének vallomását, annak a meggyőződósének ad kifejezést, hogy e tanuk vallomását egy másik tanú vallomása lerontja, de már azt, hogy ezzel az utóbbi tanúvallomással mely okból tekinti lerontottaknak a többi tanuk vallomását, elmulasztja indokolni .... „ — _ .... .... 31 27. A vallomástótel-naegtagadás jogára figyelmeztetendő tanú, ha a kérdésre adandó felelettel önmagát házasságtöréssel vádolná. E figyelmeztetés elmulasztásával kivett vallomás alapján megállapított tényállás sikeresen megtámadható .... '. ~~ — 31