Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. V. kötet (Budapest, 1921)

Perjogi Döntvénytár. 424. és 42o. §-ai alapján a jelen perújítási keresettel felmerült perköltség megűzetésére kötelezni kellett. = V. ö. Perj. Dt. II. 397., 398., 400., 402. sz.) Nincs kizárva, hogy a szakértők véleménye alapján eldöntött valamely per, újabb szakértők véleményének meghallgatása útán meg új ittas sék, csakhogy ez esetben köteles a perújító fél tüzetesen megjelölni azokat a körülményeket, amelyekre nézve az alapperben meghallgatott szakértők tévedésben voltak és hogy ez a tévedés véleményük megalkotására lényeges befolyással bírt, és igy az erre alapított bírói határozat is téves. (Kúria 1918 okt. 2. P. H. 2243. sz.) A- Kúria: Az alpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasítja. indokok : Alperesek perújítási keresetüket elsősorban az alapperben meghallgatott szakértők véleményének megdöntésére irányozzák, azon az alapon, hogy . . .-utcai 6. sz. a. házukon általuk végeztetett befejező munkálatok, eltérőleg a szakértők véleményétől, megfelelnek a szerződésben megjelölt mintaházaknak és műszaki kiviteli tervezeteknek, tehát a több kiadást nem a költségesebb építkezés, hanem az anyag és munka drágulása idézte elő. Nincs kizárva, hogy a szakértők véleményének alapján eldöntött valamely per újabb szakértők véleményének meghallgatása útján megújíttassék, csakhogy ez esetben köteles a perújító fél tüzetesen megjelölni azokat a körülményeket, amelyekre nézve az alapperben meghallgatott szakértők tévedésben voltak, és hogy ez a tévedés véleményük megalkotására lényeges befolyással bírt, s így az erre alapított bírói határozat is téves. Azonban sem az alperesek perújítási keresetében, sem a fellebbezési bíróság ítéletében nincs előterjesztve, illetve megállapítva oly tényállás, amely szerint az alperesek pontonként és tüzetesen megjelölték volna azokat a körülményeket, amelyekre nézve az alapperben a szakértők tévedtek, és hogy ezek a tévedé4*