Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. V. kötet (Budapest, 1921)

Perjogi Döntvénytár. vagyonjogi kötelezettségek tekintetében keletkezett jogvitákat választott bíróság elé utasítja. De még a 24. §. sem rendelkezik olyan különhges hatóságról, amely előtt az alperes az igénybe vett s kiutalt cukor vételárának megfizetése végeit panaszolható. Amiből okszerűen következik, hogy ebbeli vagyonjogi kötelezettségek megtérítése végett az alperes a fenli általános jogszabálya nál fogva a polgári bíróságok előtt perbevonható. A Pp. 9. §-ára alapított panasz már azért is alaptalan, inert valamely állam hatósági szervét a területenkívüliség kezvezménye nem illeti meg. A fellebbezési bíróság ítéletének az illetékességet megállapító része ellen emelt felülvizsgálati panasz is alaptalan. Ugyanis a Pp. 31. §. 2. bekezdésének az a rendelkezése, hogy az itt meghatározott illetékességi okot igénybevevő felperes a követelés alapjául szolgáló megrendelést és az árú tényleges átvételét okirattal tartozik igazolni, azt jelenti, hogy az ügylet létrejöttén kívül az árúnak a vevő birtokába jutását is okirattal kell igazolni, de nem azt, hogy minden egyes esetben különálló előzetes megrendelésnek okirati igazolasára van szükség; ami az árúnak a vételi ügylet létrejövetelekor való azonnali elvitele esetén fogalmilag ki is van zárva. Ezt szem előtt tartva, a felperes a C) és G) a. okiratokkal az árúnak az alperes részéről való lényleges átvételén kívül a vételi ügylet létrejöttét is igazolja; mert a fellebbezési bírósáu helyes jogi okfejtése szerint a háborús jogszabályok folytán közhatóságilag igénybevett árúknak erre a célra létesített jogi személyek által a termelőtől, illetőleg az árú birtokosától a fogyasztóhoz és illetőleg a forgalombahozóhoz eljuttatása végett való átvétele és az érte járó hatósági árak kifizetésének elvállalása a vételnek a háborús viszonyokból folyó szükségesség okából kivételes szabállyal létesített faja. amelynél a kivételes háborús szabályokon kívül a vétel többi szabálya alkalmazást nyei (árú minőségi kifogásolása, rendelkezésre bocsátás slb.), mert ehhez képest a G) alatti okirat a felperestől igénybevett cukorra nézve a vételi ügyletnek létrejöttét, a C) alatti okirat ennek az árúnak az alperes részéről átvételét igazolják, mivel a C) alatti okirat az átvett árú továbbítását igazolván, kétségtelenül igazolja a megelőző átvételt is. Mindezek alapján az alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítani és az A ellenfelének okozott felülvizsgálati eljárási költségben a Pp. 424., i2o., 50S. és 543. §-ai érteliriében elmarasztalni kellett. A felperes csatlakozási kérelmének azonban helyt kelleti .adni, mert az alperes hivatásszerűen, tehát a KT. 3. >j-ának