Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. V. kötet (Budapest, 1921)

34 Perjogi Döntvénytár. dernleges vizsgálat alá vette; és az elsőbírói ítélet idevágó indokai elfogadásával azt állapította meg, hogy az adásvételi ügylet az elsőbírói ítéletben körülírt felfüggesztő fellélelek mellett jött léire; ezek a feltélelek azonban be nem következvén, az ügylet hatályba nem lépett; és így a felperest a nem szállítás miatti kártérítési keresetével elutasítani s őt úgy a perbeli, mint az ezekkel egy tekintet alá eső fellebbezési' köllségekben, mint teljesen pervesztest marasztalni kellett. = V. ö. Pp. 489. és 411. §-ai, Perjogi Dtár IV. 233., 23í>., 237. sz. és M'gyz. 25. /. Az osztrák cukorközpont, mint jogi személy jellegével felruházott hatósági szerű, az általa igénybe vett cukor árának megfizetése iránt Magyarországon a rendes polgári bíróságnál perelhető: öt, mint a külállam hatósági szervét, a területenkívüliség kedvezménye nem illeti meg. — II. Ha a fellebbezési bíróság több illetékességi ok közül csak egyet állapít meg, a felperes a másiknak meg nem állapítása miatt — különösen az ítéletnek a külállamban leendő végrehajthatóságára tekintettel felülvizsgálati kérelemmel élhet. — ///. A Pp. 31. § & bekezdésének az a rendelkezése, hogy az itt meghatározott illetékességi okot igénybevevő felperes a követeles alapjául szolgáló megrendelést és az árú tényleges átvételét okirattal tartozik igazolni, azt jelenti, hogy az ügylet léi re jöttén kívül az árúnak a vevő birtokába jutását is okirattal kell igazolni, de nem azt, hogy minden egyes esetben különálló előzetes megrendelésnek okirali igazolására van szükség: ami az árúnak a vételi ügylet létrejövetelekor való azonnali elvitele cselén fogalmilag ki is van zárva. Ebből a szempontból a háborús jogszabályok folytán tközhatóságilag igénybevett árúk-