Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. V. kötet (Budapest, 1921)

Tartalommutaió. XII1 Lap. a Pp. 563. §. 4—5. pontjain alapuló perújítási kereset csak a/, álképviselő ellen irányul™ „ _ _ _ _ „ _ 49 36. Nincs kizárva, hogy a szakértők véleménye alapján eldöntött valamely per, újabb szakértők véleményének meghallgatása útján megújítassék, csakhogy ez esetben köteles a perújító fél tüzetesen megjelölni azokat a körülményeket, amelyekre nézve az alapperben- meghallgatott szakértők tévedésben voltak és hogy ez a tévedés véleményük megalkotására lényeges befolyással bírt, és így az erre alapított bírói határozat is téves őt 93.1. A Pp. 439. §-ának az idézés feloldására vonatkozó rendelkezése a Pp. 568. §-a értelmében akkor is alkalmazást nyer, ha a perfelvételi határnapot a perújító alperes mnlasztja el.,. 11*' Eljárás a házassági ügyekben. (Pp. 639—695. §-ai.) r>7. A Pp. 674. §. ut. bek. szerint a járásbíróság által már elbírált ós esetleg nemcsak a férj, hanem más személyek ellen is irányult kereseti igény tárgyában szintén a házassági per bírája hivatott határozni ™ „ ,„ „_ ,„ „ .... .... 77 73. A Pp. 721. §-a értelmében a férjétől évek óta különváltan élő nő is jogosítva van a férjnek a gy. t. 28. §. b) és c) pontja alapján leendő gondnokság alá helyezése iránt keresetet indítani 87 88. Ha a házasságbontó per befejezése a proletárdiktatúra bekövetkezése folytán elmaradt, utóbb pedig a házasság, a diktatúra szerveinek felbontó határozata és új házasság kötése folytán, a 4038/1919. M. E. sz. rend. értelmében megszűnt, ezzel nemcsak a bontás kérdése vált tárgytalanná, hanem a vétkességet sem lehet ugyanabban a perben kimondani. És az a tény, hogy a felperes az ügyet a diktatúra szerveinek a döntése alá bocsátotta, a keresettől való elállással egyértelmű, minélfogva a Pp. 187. §-a értelmében neki kell a per költségeit viselnie 100' Végrehajtási eljárás. Végrehajtási költség. (Végr. t. 27. §-a.) •1^. IV. A végrehajtási törvény nem tartalmaz oly intézkedést, amely szerint egyik végrehajtató a másik javára felfolyamodási költségben lenne marasztalható; ezt a költséget tehát a végrehajtást szenvedőnek kell viselnie .„„„„_„ „„ ... ... 45» Végrehajtás ingókra. (Végr. t. 47. és köu. §-ai.) 75. Végrehajtás elrendelésének a vasútvállalat ingóira is helye van, de csak az 1881 : 61 tc. 26. és köv. §-ainak korlátai között _ 89' Követelések lefoglalása. (Végr. t. 79—84. §-ai.) 29. L Az annak idején előterjesztéssel meg nem támadott foglalás ('•rvényessége a sorrendi tárgyalás alkalmával már vita tárgyává nem tehető. II. A sorrend szempontjából közömbös az, hogy a letiltási rendelvény a végrehajtást szenvedő tanító illetményeinek kifizetésére hivatott pénztárnak mikor kézbesít-*