Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. V. kötet (Budapest, 1921)

Tartalomm utaló. 19. f. Az alapperbeli tényállás megdöntése végett felhozott új tényállításokra vonatkozó bizonyítékok alapján csak akkor van perújításnak helye, ha az új tényállítások valósága kizárja az alapr őrben valókónt megállapított tényállás valóságát. — II. A periíjítási eljárásban annak a mérlegelése, hogy az alapperbeli tanú hitelt érdemlőségére vonatkozó egyes tényállítások, valóságuk esetén, a tanú vallomásának a hitelt érdemlőségére bírnak-e és ha igen, minő befolyással, a tanúvallomások mérlegelésére jogosított bíróságnak a hatáskörébe tartozik s a felülvizsgálati bíróság rendszerint csupán arra terjeszkedhetik ki. hogy vájjon a tényállást megállapító bíróság azokat az okokat, amelyek az ő meggyőződósét előidézték, az ítéletben tüzetesen előadta-e ~ ~~ . .. ~~ ~~ ... _.. . . 28 •21. Perújításnak csak a már jogerős ítélet ellen van helye; és a megtámadott ítélet jogerősségének már a perújítási kereset beadásának időpontjában kell fennforognia ; s a közjogi jellegű oljárási szabályoknak ez a parancsoló rendelkezése analógia útján sem értelmezhető akként kiterjesztően, amiként azt az anyagi jogszabályok körében érvényesíthető időelőttisógi kifogásra nézve a Kúriának 32. számú polgári döntvénye megengedi. Ennélfogva a perújítási keresetet, abban az esetben is vissza kell utasítani, ha az újított per tárgyalása közben, az elsőbírósági ítélet hozatala előtt, az alapperbeli ítélet jogerős lett- „„ „_ ..... — ~- ~~ ~_ _ 31 31. A Pp. 564. "§-ának utolsó bekezdése esetében nem szükséges, hogy az újító fél az alkalmazni kívánt összes bizonyítékokra nézve kivétel nélkül mutassa ki a perújítás megengedhetőséííének a céljából azt, mikép ő az újított per során alkalmazni kívánt bizonyítékok egyikét sem alkalmazhatta, sem az alapsem az elsőízben újított perben ; hanem elegendő, ha az újító fél az egymással kapcsolatban levő bizonyítékok közül a döntő jelentőségűnek látszót nem használhatta az alap- és az első ízben újított perben „ _ — _ 4^ ~3% Új bizonyíték az a tanú, akire az alapperbeli fellebbezési eljárásban nyertes, a felülvizsgálati eljárásban azonban vesztes fél még az alapperbeli fellebbezési eljárásban hivatkozott, kihallgatását azonban a fellebbezési bíróság azért nem rendelte el, mert jogi álláspontja szerint azt feleslegesnek találta. Ha a perújító fél ezen új bizonyítók alapján pernyertes lesz, a vesztes fél úgy az újított, mint az alapper költségeit is viseli. í S 33. Az igazolási kérelem az ítélet jogerőre emelkedésére halasztó hatállyal nem bírván, a perújítási határidőt — az igazolási kérelem elutasítása esetében — ki nem tolhatja. Nincs tehát helye annak, hogy a perújítási határidő az igazolási kórelmet elutasító végzés kézbesítésétől számíttassák. 49 34. I la a bizonyítandó körülményekre az alapperben a perújító fél ellenfele volt a bizonyításra kötelezett fél és az alapperben ez a fél kérte a könyvek felmutatását, a perújító, mint az alapperbeli ítéleti tényállás megdöntésére kötelezett fél nem tekinthető olyannak, mint aki azt a bizonyítási eszközt már az alapperben használta ___„_.__„ _ .49 35-. A törvény által kizártnak kell tekinteni, hogy az alapperben felperesként szerepelt és pernyertessé is vált felperes perbenállása nélkül, az újított perben az alapperbeli marasztaló ítéletek hatályon kívül helyeztessenek. Nem elegendő tehát, ha