Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. V. kötet (Budapest, 1921)

Perjogi Döntvénytár 7Í> sítésével a megindított per folyama alatt ugyanazon jog iránt újabb pert nem lehet indítani, de az idézett törvényhely nem tiltja azt. hogy ugyanabból a jogalapból érvényesíttessék valamely más igény két különböző perben; tehát a perfuggőség előfeltétele a perbevitt jogigénynek az azonossága : ez az azonosság fennforog, ha a perbevitt jog ugyanazon jogi lényeken alapszik és mindkét pernek ugyanabban a terjedelemben képezi tárgyát. Nem elég, ha mindkét igény ugyanabból a jogviszonyból származik és azonos jogügyleten alapszik, de az igény táriiya nem azonos. Már pedig a fennforgó esetben a járásbíróság előtt a felperesnek és leányának a balesetet követő egy hónapban elmaradt keresménye, itt a törvényszéki perben pedig a felperes állandó munkaképtelenségéből íolyóan az egy hónap utáni időre egy a háztartási teendők végzésére felfogadandó napszámosnő havidíja és a felperesnek járadékszerű kárpótlása teszi a per tárgyát, tehát kétségtelen, hogy a perbevitt jog terjedelme és tárgya különböző a két perben. Jogszabályt sértett tehát a fellebbezési bíróság akkor, amikor bár a járásbíróság előtt indított per tárgvával ugyanabból a jogalapból származó, de más igény iránt indított jelen perben a Pp. 147. §. 1. pontja alapján a perfüggőséget fennforgónak mondta, miért is a fellebbezési bíróság ítéletének megváltoztatása mellett a rendelkező rész szerint kellett határozni és alperes a sikertelen pergátló kifogással a felperesnek okozott költség megfizetésére is köteleztetett. Magától értődik, hogy olyan esetben, amikor a perfüggőség ugyan nem forog fenn, de az előkérdés azonossága folytán az egyik perben olyan körülmények képezik megállapítás tárgyát, amelyektől a másik pernek eldöntése egészben vagy részben függ: a bíró belátása szerint a Pp. 234. §. szerint az eljárás felfüggesztésének lehet, helye, még pedig a gyakorlat szerint a kisebb hatáskörű bíróság részéről még olyan "esetben is, amikor a kereset ennél a bíróságnál korábban adatott be, mint a naí-'vobb hatáskörű bíróságnál. — A perfüggőség (Pp. 147. §.) és a tárgyalás felfüggesztésének (-234. §.) előfeltételeit gyakran összezavarják. — Fenti határozat precise és helyesen különböztet. V. ö. Perj. Dtár III. 58. sz. és jegyz. 61. Ha a gyámhatóság a kiskorú és annak atyja közötti érdekösszeütközés fennforgását megállapította és ezért a kiskorú perbeli képviseletére a gy. L