Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IV. kötet (Budapest, 1919)

ix Tartalommutató. Lap mint az alperesnek az ügyvédje, az alperes érdekeit amúgy is köteles védeni, nem tekinthető az alperes érdekében történtnek : akkor a beavatkozó javára a pervesztes felperest a beavatkozás költségében marasztalni nem lehet 240 Mulasztás. (Pp. 436—4-50. §-ai.) 101. Három évi szünetelés után újrafelvétel 119> A felebbezési bíróság határozata. (Pp. 503—511. §-ai.) 96. A közkereseti társaság feloszlatása iránti keresetnek helyt adó ítéleti rendelkezés lényegileg nem marasztaló, hanem jogváltoztató (constitutiv) és így az ily perben a Pp. 509. §-a nem alkalmazható, hanem a felszámolás az ítélet alapján, csak ennek jogerőre emelkedése után vihető keresztül....... L12 Felülvizsgálat visszautasítása. (Pp. 520—529. §-ai.) 207. I. Követelési jog fenn nem állására vonatkozó jogviszony megállapítása iránti keresetre a törvény kizárólagos illetékességet meg nem állapít és így a Pp. 522. §-a értelmében a fellebbezési bíróságnak az ületékességet megállapító ítélete ellen felülvizsgálatnak helye nincs 2291 Felülvizsgálati kérelem kellékei. (Pp. 527. §-a.) 159. I. A tényállásnak iratellenesség miatt és a bizonyítékok mellőzése miatt történt megtámadása esetében, a felülvizsgálati kérelemben meg kell jelölni azoknak az iratoknak a tartalmát, amelyekkel a panasz szerint ellentétben állapíttattak volna meg a panaszolt tények; és meg kell jelölni a mellőzöttnek panaszolt bizonyítékokat. — III. A perköltség túlmagas összege miatti panasz nem jöhet figyelembe, ha nem jelöli meg, hogy az ellenfélnek melyik perbeli tevékenysége díjaztatott túlmagasan és melyik nem lett volna díjazható 177 212. III. Ha a felülvizsgálati kérelem nem jelöli meg, hogy a tényállás az iratoknak melyik és minő tartalmával van ellentétben, az állítólagos ténybeli következtetés miben áll és melyik tényből milyen következtetés volna levonandó és meg nem jelöli azt az eljárási szabályt, amelyet a tényállás megállapításánál a fellebbezési bíróság állítólag megsértett, az e tekintetben annak csupán általánosságban való állítása, hogy a fellebbezési bíróság által megállapított tényállás megállapítása «jogszabály helytelen alkalmazásával, nyilvánvalólag helytelen ténybeli következtetéssel történt, és az iratok tartalmával ellentétben áll» figyelembe egyáltalán nem vehető < 235