Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IV. kötet (Budapest, 1919)

TartalommutaUi. xvii Lap Birói határozatok. (Pp. 387—409. §-ái.) 9.5. Mulasztásos ítélet közlése 112 (10. II. Ha a kereset annak a megállapítására irányult, hogy szerződés a felek között nem jött létre, ezen a kereseti kérelmen nem terjeszkedett túl a bíróság azzal, hogy a szerződésnek létrejöttét megállapította ugyan, de megállapította azt is, hogy ez a szerződés a benne kikötött felfüggesztő feltétel nem teljesülése miatt hatályát vesztette 222 2:;. II. A semmis engedmény alapján felvett összeg kiadása iránt az engedményező által az engedményes ellen indított perben a felperest abban, amit alperestől az engedményezési szerződés megkötése alkalmával ellenérték gyanánt kapott, viszontkereset nélkül is marasztalni kell 245 Az ítélet jogereje. (Pp. 410—4-11. §-ai.) 11. 1 la a fél a fellebbezési bíróság első ítéletében megállapított tényállást meg nem támadta és a felülvizsgálati bíróság ezt a tényállást a feloldó végzés alapjául elfogadta, a fél a fellebbezési bíróság második ítéletében újból megállapított ugyanazt a tényállást már nem támadhatja meg 15 1 1. ítélt dolog a jogcím elnevezésének különbözősége mellett is fenforog, ha a felperes ugyanazt a követelést ugyanazon alperes ellen mindkét keresetben ugyanazokra a jogalkotó tényekre alapítja 234 Az a körülmény, hogy a követelés az ingatlan árverési vételárából, kizárólag a biztosítéki zálogjog alapján soroztatott, e követelés valódiságára és fennállására nézve ítélt dolgot nem teremt 24 1 27. Nem forog fenn res judicata, ha az ingatlan visszabocsátása iránti első kereset a közös gazdálkodásnak az alperes türhetlen magaviselete folytán beállott lehetetlenségére, a második kereset pedig az állítólag kikötött visszavonási jogra (precarium) alapíttatott 249 2<S. Ha a katonai büntetőbíróság jogerősen megállapította, hogy a csendőr az emberölést szolgálaton kívül követte el, ez a megölt egyén hozzátartozói által a kincstár ellen indított kártérítési perben ítélt dolog, amely a polgári bíróság által felül nem bírálható 249 29. Az a körülmény, hogy az utóbb lefolytatott büntető eljárás során hozott és a Máv. alkalmazottat a vád terhe alól felmentő kir. bírósági határozat nem találta bebizonyítottnak, hogy az alkalmazott azokat a szolgálati vétségeket, amelyeknek fegyelmi úton történt megállapítása az elbocsátásra szóló fegyelmi határozat meghozatalára vezetett, elkövette, •— egymagában véve csak azzal a hatással bírhat, hogy az alkalmazott a büntetőjogi következmények súlya alól menekült, de nem járhat azzal az eredménnyel, hogy a szabályosan lefolytatott fegyelmi eljárás eredményeként .jelentkezett jogerős fegyelmi hatósági döntés erejét is elenyésztethetné : mert az önállóan és függetlenül eljáró fegyelmi hatóság eme helyzetéből következik, hogy döntésének jogszerűségére nem bírhat befolyással az, hogy a Perjogi Döntrényt4r,- IT. b