Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IV. kötet (Budapest, 1919)

122 Perjogi Döntvénytár. Felperes felülvizsgálati panaszai alaptalanok lévén, a kir. Kúria őt felülvizsgálati kérelmével elutasította. * * = Ad I.: V. ö. Kovács «Pp. magy.*> II. k., ,731. \~ 9., 10. jegyz., 736. I, XIII. jegyz., 746. I., 5., 6. jegyz. és Perjogi Dtár II. 408. sz. 103. Szerződésszerű teljesítés elmulasztásából származó kártérítés iránti keresetre a Pp. 37. § ában szabályozott illetékességet akkor sem lehet igénybe venni, ha a 29. §. előfeltételei nem forognak fenn. (Kúria 1917 dec. 43. P. IV. 3888/1917. sz.) A kir. Kúria: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja és végrehajtás terhével arra kötelezi, hogy aB. r.-t. másodrendű alperesnek 100 K felülvizsgálati eljárási költséget 15 nap alatt fizessen. Indokok: A keresetnek a fellebbezési bíróság ítéletében előadott jogalapja az elsőbíróság ítéletében megjelölt kereseti jogalappal lényegileg azonos, de a kereset tartalmának az ítéletben való megjelölése különben sem tekinthető ténymegállapításnak, ami alatt a bíróság által valóknak vagy valótlanoknak megállapított tényeket kell érteni. Az iratellenesség tekintetében felhozott panasznak tehát jogszerű alapja nincs. De alaptalan a Pp. 37. §-ában foglalt illetékességi szabály megsértése miatt előterjesztett felülvizsgálati panasz is. A fellebbezési bíróság ítéletének meg nem támadott tartalma szerint a keresetet a másodrendű alperesként perbevont B. r.-t.-gal szemben a nem szerződésszerű teljesítésből származtatott kár megtérítésére irányul, a felülvizsgálati kérelemben foglalt érvelés szerint pedig erre a keresetre vonatkozóan a Pp. 37. §-ában megállapított illetékesség azért állapítandó meg, mert a teljesítés helye a szerződő felek között külön is kifejezetten kikötve nem volt s így a Pp.-nek nem a felperes szerint csak tévesen felhívott 29. §-ában, hanem a 37. § ában megjelölt illetékesség vehető igénybe, vagyis a felperes érvelése szerint erre a kártérítési perre vonatkozóan azért illetékes a 37. §. értelmében a kár megtörténtének helye szerinti bíróság, mert a teljesítés helye szerinti bíróság előtt a kereset a 29. §-ban vagylagosan meghatározott előfeltételek hiányában meg nem indítható. Ez az érvelés azonban a Pp. 37.