Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

Perjogi Döntvénytár. 35 ben választott bíróság érvényesen kikötöttnek tekinthető nem lévén, az alapszabályok említett §-ai nem állhatják úlját annak, hogy a társpénztári tag az ő nyugbérigényével a rendes bírósághoz fordulhasson. * * = Ad I.: V. ö. Perjogi Dtár II. 114. és Magánjogi Dtár X. 127. sz. — Ad II.: V. ö. Perjogi Dtár II. 449., 482—484. sz. 24. A hazai gör. keleti román egyház szervezési szabályzatának 1. §., 7. §. 5. pontja, 23. §. 12. pontja, valamint az ezekkel kapcsolatos rendelkezései értelmében az egyház összes egyházi, iskolai és alapítványi ügyeit a saját szervei által a saját hatáskörében önkormányzati jogon önállóan látja el, amiből nyilvánvaló, hogy az alperes egyházközségnek megválasztott éneklője (kántora) is a hivatali állásából folyó összes vagyonjogi igényeit, következőleg a hivatali állásával kapcsolatos szolgálatok teljesítésétől az egyházközség részéről történt eltiltására és javadalmának megvonására vonatkozó panaszát is csak az illetékes egyházi hatóságok előtt érvényesítheti. (Kúria 1916 ápr. 5. Rp. 1. 385. sz.) 25. /. Sem a büntető eljárásban beállott elévülés, sem a netaláni tettes ismeretlen volta nem tekinthető a balesetet előidézettnek személyében rejlő oknak s nem eredményezheti az 1907: XIX. tc. 83. §-ának alkalmazását. — //. A perköltség mennyisége szabadon felülvizsgálható. — 77/. Felülvizsgálati költségek megszüntetése. (Kúria 1916 szept. 26. P. VI. 3310. sz.) 3*