Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

6 Perjogi Döntvénytár. letiltás óta esedékes és foglalás alá vehető részletek fizetésére; még pedig tekintet nélkül arra, hogy az ügygondnok kirendelését kérő S. N. javára történi letiltás előtt a végrehajtást szenvedő járandóságai más végrehajtatok állal is leíoglaltaltak : mert az ügygondnok eljárása valamennyi végrehajtató érdekét szolgálja és az elsőbbség kérdése nem ide, hanem a végreh. törvény 125., 126. faiban szabályozott útra tartozik. (i. /. A Vn. 6. §-ában fel nem sorolt egyéneknek adott előleg a foglalás alól mentes járandóságból minden korlátozás nélkül vonható le és pedig elsősorban oly mérvben, amily összegnek a járandóságból való levonását illetőleg a munkaadó és alkalmazott egymás között megegyeztek. A munkaadó tehát nem igényelheti, hogy az előleg elsősorban a foglalás alá vont rész terhére számittassék. — //. A végr. novella 2. §. 7. pontja alapján a férfiszinész ruhaátalánya a végrehajtás alól mentes, de csak annyiban, amennyiben az e címen tényleg igénybe vett összeg a hivatás gyakorlásához szükséges ruha árát meg nem haladja. Az összeg megfelelő voltát a felülvizsgálati bíióság szabadon ítéli meg. — HL Végrehajtást szenvedő adósa a végrehajlatóval szemben fennálló követelését az ügygondnok által indított keresettel szemben beszámíthatja. — IV A végr, törv. Í2b. §-a értelmében kirendelt ügygondnok által indított perben az alperes nem letétbe helyezésre, hanem fizetésre kötelezendő akkor is, ha a követelést többen foglalták le. (Budapesti kir. tábla 1915 nov. 18. P. IV. 12,115. sz.) A budapesti kir. tábla: Alperesek felülvizsgálati kérelmének részben, felperes csatlakozási kérelmének pedig egészben helyt ad s a fellebbezési bíróság ítéletét részben s akként változtatja meg, hogy alpereseket bírói Jetétbehelyezés helyett a felperes