Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

160 Perjogi Döntvénytár. 107. Ha a zárgondnok által javasolt eljáráshoz a végrehajtató hozzájárult, az ő érdekében lefolytatott s eredményre nem vezetett eljárás költségeiben a Pp. 425. alapján a végrehajtató marasztalandó; és a zárgondnokot nem lehet a költségekben marasztalni, mert a végrehajtási törvény 245. §-a szerint a zárgondnok meghatalmazottnak tekintendő, tehát az általa meghatalmazása keretében okozott költségekért az felelős, akinek érdékeit képviselte. (Pestvidéki kir. törvényszék 1915 okt. 16. Pkf. 11,417. sz.) 108. Az elsőbírósági eljárás szabálytalansága miatt emelt azokat a panaszokat, hogy az elsőbíróság a másodízben kitűzve volt perfelvételi határnapon a felperes ellenzése dacára érdemleges tárgyalást tartott, mely alkalommal az alperes tanúit is kihallgatta, holott arról a felperesek értesítve nem voltak; továbbá, hogy a tanúkihallgatás a felperesek képviselőjének eltávozása után is folytattatott és a távollétében tartott érdemleges tárgyaláson hozatott meg az ítélet ; tekintettel arra, hogy a Pp. 498. §-a szerint a per a fellebbezési bíróság előtt újból tárgyalandó, mely alkalommal az elsőbíróság előtti eljárás során megtagadott vagy elmulasztott nyilatkozatok pótolhatók, mint tárgytalanokat a fellebbezési eljárásban figyelmen kívül kell hagyni. (Kúria 1916 márc. 14. P. VII. 106. sz.