Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

vm Tarialommuialő. (..•aj* állapítható, a kereseti követelés kisebb részére sem állapítható meg S bíróság illetékessége 19S 159. Ha a házasfelek a házasság megkötése után az életközösséget meg sem kezdették és így velük szemben utolsó közös lakásról szó nem lehet, a Pp. 639. §-ának az illetékességet megalapító körülményei tehát hiányoznak: a Pp. 52. §-a alapján bíróküldésnek van helye 230 190. Elszámolás ós árkülömbözet jogcímén alapuló keresetre a könyvkivonati illetékesség igénybe nem vehető 259 204.1. A Pp. 29. §-a szempontjából a szerződés teljesítésének helye alatt azt a helyet kell érteni, ahol a kötelezett fél a szerződésszegés hiányában teljesíteni tartozott volna ; de a ker. törvény 322. és 344. §-aiból nyilvánvaló, hogy a rendeltetési helynek, vagyis annak a helynek a kijelölése, ahová az eladó az árút elfuvaroztatni köteles, még nem jelenti reá nézve a teljesítés helyének meghatározását. — II. A törvény az adásvételi szerződés nem kellő teljesítéséből származó kár megtérítése itánti keresetekre nézve, kizárólagos illetékességet nem ír elő 275 Bírósági személyek kizárása (Pp, 59—69. §-ai.) 30. Abból, hogy a bíró az eldöntendő tény- vagy jogkérdésre nézve valamely korábbi perben már bizonyos irányú jogi álláspontot foglalt el, a bíró elfogultságára és a Pp. 61. §-a értelmében a kizárás alapjául szolgáló aggályosságára akkor sem lehet következtetést vonni, ha a bírónak a korábbi állásponthoz való ragaszkodása ós az újabbi pernek hasonló irányú eldöntése valószínűnek is látszik; és a kizárásnak csak akkor van helye, ha oly adatok merülnek fel, amelyek a döntés teljes pártatlanságát veszélyeztetik 41 39. Egymagában az a körülmény, hogy a járásbíróság vezetője a Pp. 61. §-a alá eső aggályosság miatt az ügyből ki van zárva, a Pp. 68. §-a értelmében más bíróság kijelölésére alapul nem szolgálhat 53 40. II Járásbíróságnál indított perben a törvényszék, mint fellebbezési bíróság elnökének és bírái többségének kizárása iránti kérelmet a Pp. 64. §-a értelmében elutasító kir. ítélőtáblai végzés ellen — valamint a kir. ítélőtáblának ebben az eljárásban hozott felfüggesztő végzése ellen is — felfolyamodásnak van helye 54 215. Ha a fél a felülvizsgálati tárgyaláson az ügy előadójának előterjesztése és az elnöknek ama felhívása után, hogy a felek a Pp. 532. §-a értelmében kórelmeiket szóval is indokolhatják, terjeszti elő kizárási kérelmét oly aggályossági okok alapján, amelyek már az előadó előterjesztése előtt fennforogtak és amelyekről a fél előzetesen is tudott, a kérelem, mint elkésett, visszautasítandó 287 Perképesség, (Pp, 70. §-a.) 41. A végr. t. 124. §-a alapján kirendelt ügygondnok perképességét nem befolyásolja az, hogy a végrehajtást szenvedő valamely ellenséges államnak polgára 56 Törvényes képviselet és különös felhatalmazás (Pp. 72—76. §-ai.) 42. III. Az elmebeteg egyén akkor sem bír perbeli cselekvőképességgel, ha gondnokság alá helyezve nincs ; de a gyámhatóság által az 1877 : XX. tc. 259. §-a értelmében kifejezetten csak az elmebeteg