Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

Perjogi Döntvénytár. 77 vagyis a nemteljesítésből eredő kárban — való marasztalását kérte. Felperes az árkülönbözetben való marasztalását ellenezte. Midőn tehát az elsőbíróság ítéletében alperest nem a késedelmes teljesítésből, hanem a nemszállításból eredő kár tejében az összeg szerint fel nem számított árkülönbözetben marasztalta, felperes kérelmén túlterjeszkedett és ekként az 1881 : L1X. tc. 96. §-a g) pontjába ütköző alaki sérelem tennforog. Ennélfogva az elsőbíróság ítéletét megsemmisíteni és nevezett bíróságot további szabályszerű eljárásra és határozathozatalra utasítani kellett. A kir. Kúria: A másodbíróság végzését felhozott indokai alapján helybenhagyja. * * = V. ö. Pp. 394. és 784. sz., Hiteljogi Dtár IX. 193. és X. 79. sz., Perjogi Dtár II. 158. sz. — Hasonló Kúria 1915 P. IV. 10,149. sz. 54. /. Az a megkeresés, melyet a Pp. életbelépése előtt folyamatba tett rendes per bírósága a Pp. életbelépése után folyamatba tett másik per bíróságához, az iratok megküldése iránt intéz, a Pp. 17. §-a alá esik. — //. Ha az ügyvéd az ügyfele által hozzáintézett és esetleg az ü. rdts 49. §-ában szabályozott hivatásos titoktartási kötelesség alá eső tartalommal bíró leveleket bizonyítékként valamely perhez csatol be, ezeknek a leveleknek kezelésére s tartalmuknak a felek vagy harmadik személyek által való meg tudhat ására nézve már a perrendtartás szabályai nyernek alkalmazást. És ha ezeknek a periratoknak a megküldését valamely másik per bírósága, hivatalos használat végett kéri, a Pp. 328. és 329. §-aiból következik, hogy a becsatolt levelek tartalmának hivatásos titkot (Pp. 299. §.) képező volta az áttétel megtagadására törvényes okot nem képez. (Budapesti kir. tábla 1917 febr. 8. P. IV. 142. sz.) A budapesti kir. tábla: Kimondja, hogy a budapesti központi kir. járásbíróság a budapesti kir. törvényszék által kívánt