Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

Tartalommulató. VII §-a alá esik. — II. Ha az ügyvéd az ügyfele által hozzáintézett ós esetleg az ü. rdts 49. §-ában szabályozott hivatásos titoktartási kötelesség alá.eső tartalommal bíró leveleket bizonyítékként valamely perhez csatol be, ezeknek a leveleknek kezelésére s tartalmuknak a felek vagy harmadik személyek által való megtudhatására nézve már a perrendtartás szabályai nyernek alkalma zást. És ha ezeknek a periratoknak a megküldését valamely másik per bírósága, hivatalos használat végett kéri, a Pp. 328. és 329. §-aiból következik, hogy a becsatolt levelek tartalmának hivatásos titkot (Pp, 299. §.) képező volta az áttétel megtagadására törvényes okot nem képez 77 158. A Pp. I. Címe II. Fejezetének a jogsegélyt szabályozó intézkedései, a 13. §. 3. bekezdésében foglalt kivételtől eltekintve, azokra a bírói cselekményekre1^ vonatkoznak, amelyeknek az elvégzésére minden rendes bíróság hatáskörrel bír, de a megkeresés azért válik szükségessé, mivel a cselekmény a megkereső bíróság területén kívül teljesítendő ; a Pp. 17. §-a tehát nem alkalmazható akkor, amidőn a megkeresés az 1881 : LX. tc. 133. §-ában szabályozott utalványozás teljesítésére, tehát oly végrehajtási cselekményre irányult, mely kizárólag a végrehajtás foganatosítására hivatott bíróság hatáskörébe tartozik 229 Illetékesség. (Pp. 19—53. §-ai.) 16. Hatáskör és illetékesség a birtokrendező eljárás folyamán felmerült ügyvédi díjak iránti perben 17 29. Az árú visszaküldésének a «Követel» oldalon történt bejegyzése a Pp. 32. §-ában említett <sutolsó ügylet* bejegyzésének nem minősíthető 10 31. Az illetékességi alávetés terhe átszáll az alávető örököseire .... 43 34. A kereskedelmi könyvnek a kereskedelmi ügyletek nem teljesítéséből származtatott kártérítési követelésekre vonatkozó bejegyzései ilyen követelések perlésénél, az ezekre kiterjedő bizonyító erő hiányában, nem szolgálhatnak törvényszerű alapul a könyvvitel helye szerinti bíróság illetékességének a megállapítására.... 47 36. A Pp. 29. §-án alapuló illetékesség készpénzkölcsönköveteléseknél is igénybe vehető 49 37. A Pp. 29. §-a szempontjából a szerződés teljesítésének helye alatt azt a helyet kell érteni, ahol a kötelezett fél a szerződésszegés hiányában teljesíteni tartozott volna ; ha tehát a kereset a yevő szerződésszegésére van alapítva, az ott indítható, ahol a vételár okiratból megállapíthatólag — fizetendő volt 50 38. Szerződésszerű teljesítés elmulasztásából eredő kár megtérítése iránti kereset a Pp. 37. §-a alá nem esik 52 121. Eladott állatok át nem vételéből származó kártérítési perben az illetékességet megállapító teljesítési hely kimutatásához elegendő, ha az okirat tartalmából megállapítható, hogy az adásvétel az eladónak, az elsőbíróság területéhez tartozó birtokán levő] állatokra nézve jött létre és ha a feleknek az okiratból megállapítható aka ráta arra irányult, hogy az eladó a szerződést az állatoknak a helyszínén leendő etetésével és azután ugyanott leendő átadásával teljesít" • • • • 132. Az egy és ugyanazon alapon támasztott követelés tekintetében az illetékesség kérdése szét nem£választható, hanem ha a kereseti követelés nagyobb részére nézve a bíróság illetékessége meg nem