Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

Perjogi Döntvénytár. elmebeteg osztálya által kiállított bizonylat és Pozsony város árvaszékének 11,919. és 12,086/1915. sz. a. hozott és nevezett alperes részére ideiglenes gondnokot rendelő intézkedése szerint is, már a kereset beadása idejében elmebeteg volt és jelenleg is az, gondnokság alá helyezve azonban még nincs. Az elsőfokban eljárt kir. törvényszék felperesnek a H. T. 55. §-ára alapított megtámadási, illetőleg a vagylagosan előterjesztett és a H. T. 80. a) és c) pontjára alapított bontókeresetét érdemben bírálta el és azt anyagjogi alapon döntötte el, mert jogi álláspontja szerint elmebeteg házastárs ellen sem megtámadási, sem bontókeresetnek helye nincs. A másodfokban eljárt kir. ítélőtábla, mint fellebbezési bíróság azonban ezt az ügyet, a kereset érdemi elbírálása nélkül az alperes képviseletében fellépett személyeknek a Pp. 180. §. 6. pontjára alapított és a Pp. 75. §., valamint 505. §-a alapján a per bármely szakában hivatalból is figyelembeveendő pergátló kifogása értelmében döntötte el, az elsőbíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és a pert megszüntette. A beadott felülvizsgálati kérések tartalmára való tekintettel elsősorban volt eldöntendő a felperes képviselete igazolásának hiányára alapított, az alperes képviseletében fellépett meghatalmazott és illetőleg ügygondnok részéről előterjesztett panasz. Ezek ugyanis azt panaszolják, hogy a felperes képviseletében fellépett ügyvéd meghatalmazását a Pp. 643. §-a szerint megkívánt különös meghatalmazással nem igazolta. Ez a panasz alaptalan, mert a keresethez csatolt meghatalmazás című okirat szerint felperes ügyvédjét kifejezetten arra utasította, hogy őt ((válóperében)) képviselje. Az a körülmény, hogy a meghatalmazásban az azt kiállító felperes a «válóper)) kifejezését használta, a meghatalmazást nem teszi a tényleg megindított megtámadási és illetőleg bontóperben való használalra hatálytalanná. Mert köztapasztalati tény, hogy a köznapi életben a házassági törvény alapján indítható bármely pert általánosságban válópernek szokás nevezni. Különben a per folyamán felperes azt az aggályt is eloszlatta, amennyiben utóbb egy megfelelő szövegű különös meghatalmazást mutatott be. Másodsorban eldöntendő volt ugyancsak az alperes képviseletében fellépett személyeknek az a felülvizsgálati panasza, hogy a felperes által beadott kereset az elsőfokban eljárt kir. törvényszék által meghozott P. 6952/1916. sz. végzéssel már jogerősen elutasíttatván, az elsőbíróságnak és illetőleg fellebbezési bíróságiak az az eljárása, hogy ennek dacára a felperes által újabban