Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

• Tartalommutató. LXXIX Lap 7. Érvénytelen az a kikötés, hogy a jutalomdíj az ügyvédet akkor is megilleti, ha a fél a pertől eláll 4 •8. A jutalomdíj esedékes, ha az ügyvéd a feladatául kitűzött egyezséget a kisajátítóval létrehozta és csak a fél magatartása okozta a kártalanítási összeg kiutalásának elmaradását 5 9. Az a megállapodás, hogy a természetes atyától behajtandó szükséges tartás felerésze az ügyvédet illeti, az ügyvédi rendtartás 68. §. 6^ pontjába ütközik és bíróilag nem érvényesíthető 6 10. Ügyvédi jutalomdíj nem teljes bizonyító erejű okiratban is kiköthető és a behajtott pénzből visszatartható 6 11. Ha a kiskorú terhelt személyesen gyakorolta a Bp. 53. §-ában biztosított védőválasztási jogot és törvényes képviselője mégis — az ő hozzájárulása nélkül — más ügyvédet bíz meg az ő védelmével, az utóbbi részére a törvényes képviselő részére kiállított díjlevél érvénytelen 6 55.1. Az ügyvédi kamara a járásbíróságot az ü. rdts. 37. §-ának 2. bekezdése alapján megkeresheti a hadba vonult ügyvéd iratainak és értékeinek leltározása iránt. — II. Ha a járásbíróság az ü. rdts. 37. §-ának 2. bekezdésén alapuló kamarai megkeresés teljesítését megtagadja, e felől a Pp. 17. §-a értelmében az illetékes ítélőtáblának kell határoznia 37 56. Abban a perben, melyet az ügyvéd a megbízó által megajándékozott személy ellen az ügyvédi díjkövetelés kielégítésének tűrése iránt indít, a Pp. 36. §-ában szabályozott illetékességet nem veheti igénybe 38 •60. A gyámhatóság által külön felhatalmazott tiszti ügyész a különben az anyja gyámsága alatt álló kiskorú nevében akkor is megindíthatja az ü. rdts. 66. §-a szerinti panaszos eljárást, ha az alapügyben az anya mint a kiskorú gyámja bízta meg a panszlottat 42 219. A Pp. életbelépése előtt folyamatba tett ügyvédi-panaszos ügyben 15 nap alatt beadható fellebbezésnek van helye : mert a Ppé. 61. §-ában foglalt felsorolás csak példaszerű, ez a §. tehát a panszügyekre mint polgári ügyekre szintén kiterjed ; és a Ppé. 17. §-a csak a Pp. életbelépése után folyamatba tett panaszügyekben alkalmazható ... 162 241. A Pp. második fejezete a bíróságoknak csupán a saját területükön kívül megkeresés útján foganatosítandó jogcselekményei védelmére szolgál : arra az esetre tehát, midőn az ügyvédi kamara fegyelmi bírósága az ügyvédi rendtartás 94. §-a alapján az*iratokat bírság kiszabása céljából a bírósághoz teszi át, a Pp. 17. §-a nem alkalmazható 175 341. Az ügyvédnek megbízójával szemben kiérdemelt költségei megtérítését tárgyazó psrekben a munkadíjak összegszerűségének kérdése is felülvizsgálat tárgyává tehető ; és e munkadíjak mérséklése szempont jából méltatandó ama körülmény is, hogy a kartársnak kartársa érdskéban ennek személyes ügyében kifejtett ügyvédi munkálatai díjazásáról van szó 235 "347. I. Ügyvédi jutalomdíj mérséklése az ügy megszűnése folytán 237 381. I. Ügyvédi panaszügyben a panaszos az elsőbírósági végzés elleni felfolyamodást ügyvédi képviselet nélkül jegyzőkönyvbe mondhatja 261 487. Habár az ügyvéd a megbízója részére befolyt összegekből jogosítva van nemcsak az ugyanazon, hanem más ügyben is bíróilag megállapított díjait és költségeit levonni és megtartani, mindazonáltal az a körülmény, hogy az ügyvéd más ügyekből kifolyóan felmerült, még bíróilag meg nem állapított költségek és díjak iránt pert tesz folyamatba s az ezek fedezésére a más ügyekben behajtott követelést bírói Jetétbe helyezi, őt a behajtott pénz kiadása iránti kötelezettség alól fel nem mentheti, mert az 1912 : LIV. tc. 18. §-ának utolsóelőtti be-