Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

LXVIII Tarlalommutató. Lap 303. A végrehajtást szenvedő lakhelyétől különböző helyen teljesített foglalás alkalmából kirendelt ügygondnok díjai és költségeinek előlegezésére a végrehajtatót kell kötelezni 211 304. Lefoglalt fizetés folytatólagos letétbe helyezése és felosztása esetében annak a végrehajtatónak sorrendi tárgyalási költsége, akinek a követelése sorozásra jut, mint szükséges költség a végrehajtást szenvedőt terheli és a szerzett zálogjog rangsorozatában sorozandó 212 Végrehajtás-megszüntetési per. (Ppé. 39. §-a.) 32. Végrehajtás megszüntetése iránti per tárgyának értékét az a tőke, kamat és költség határozza meg, melynek erejéig a megszüntetni kért végrehajtás elrendeltetett 25" 54. Végrehajtás korlátozása iránti per tárgyának értékét az a tőke, kamat és költség határozza meg, melyre nézve a végrehajtási jog a kereset szerint fenn nem áll 36177. A Ppé. 18. §-a csak azokban a perekben alkalmazható, amelyek a Pp. szabályai szerint nyernek befejezést ; a régi perben megítélt és a felperes által ügyvédjére engedményezett perköltségköveteléssel szemben tehát az alperes minden olyan ellenkövetelését beszámíthatja, mely a felperes ellen az engedményezéskor fennállott 134r 227. Ha közjegyzői okirat alapján a Ppé. életbelépése után kért és elrendelt végrehajtás ellen kifogást adnak be, mely arra is van alapítva, hogy a végrehajtató végrehajtási joga a közjegyzői okirat kiadása után bekövetkezett körülmény folytán megszűnt, azt mint végreha jtás megszüntetése iránti keresetet kell elbírálni 1Q52!U.Nem utasítható el a végrehajtás-megszüntetési kereset abból az okból, hogy a végrehajtató a követelés kifizetése után nem tett további végrehajtási lépéseket : de ily esetben a végrehajtás-megszüntetési per költségeire a Pp. 427. §-a nyer alkalmazást 207 Felfolyamodás a végrehajtási eljárásban. (Ppé. W. §-a.) 19. Pelfolyamodással meg nem támadható másodbírósági végzések 17 150. Horvát-szlavón bíróság által elrendelt kielégítési végrehajtás a magyarországi bíróság által feltétlenül foganatosítandó és az ily bíróság végrehajtási megkeresése ellen beadott kifogást elintéző másodbírósági végzés ellen további felfolyamodásnak helye nincs. . . 111 231. Az a körülmény, hogy az elsőbíróság a kifizetési sorrendet megállapító és azonnal kihirdetett végzés kézbesítését is elrendelte, nem változtatja meg az 1881 : LX. tc. 119. §-ában írt azt a szabályt, hogy az ily végzés, ha ellene a kihirdetéskor senki felfolyamcdást be nem jelent, nyomban jogerőre emelkedik ; a harmincnapos perindítási határidő tehát a kihirdetés napjától számítandó 16f> 237. I. Ha az elsőbíróság az elsőbbségi igénylőt perre utasította, a mán dbíróság pedig azt feltétlenül elutasította, a végrehajtási törvény 119. §. 5. bekezdése értelmében nincs helye oly felfolyamodásnak, mely az elsőbbség feltétlén megállapítására irányul 169> 251. II. A végrehajtást szenvedő nem marasztalható annak a jelzálogos hitelezőnek felfolyamodási költségeiben, aki nem végrehajtató 181 253. I. Ha az elsőbíróság a kifogásoló hitelezőt, a másodbíróság pedig a felszámító hitelezőt utasította perre, a harmadbíróság nem sorozhatja a követelést feltétlenül (végr. törv. 199. §.) : mert mind a két alsóbíróság végzése annyiban, amennyiben a kifogás figyelembe vétetett, egybehangzó. — II. Valamely végrehajtató által a sorrendi végzés