Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

XL Tartalommulató. Lap* 314. A peres feleknek elbírálás alá vett jogviszonyát nem érintő indokok ellen nincs fellebbvitelnek helye 2K?» 315. Amikor a törvény azt írja elő, hogy a bírói határozatban a felet bizonyos határidő alatt teendő joglépésre figyelmeztetni kell és a határozat ily figyelmeztetést nem tartalmaz, a határozat közlésétől szám/tandó határidő folyása meg nem kezdődik 217 356. Megsemmisítése a másodbíróság ítéletének, ha az elsőbírói ítélet ellen elkésetten beadott fellebbezésnek érdemleges elbírálásába bocsátkozott 244 364. Fellebbviteli elfogadó és felterjesztő végzés ellen nincs helye felfolyamodásnak 25 L 383. I. A jelzálogos hitelezőknek nincs felfolyamodási joguk a telekkönyvi hatóságnak az ellen a rendelkezése ellen, amellyel a tulajdonjogra vonatkozó bejegyzést vagy a bejegyzés kiigazítását rei delte el a telekkönyvi hatóság : mert a jelzálogos hitelező zálogjogára semmi irányban sincs kihatása annak a körülménynek, amely a tulajdonjogban való változásnak telekkönyvi keresztülvitele következtében áll elő 26] 384. A jelzálogos hitelező abban a kérdésben, hogy az ő kielégítése után fennmaradó vételármaradvány hogyan osztandó fel, érdekelve nem lévén, felfolyamodását vissza kell utasítani 262 385. Ha a birtokrendező per folyamán hatályba lépett új eljárási szabályok szerint ügygondnok kirendelésének helye nincs, az addú i ügygondnok az új eljárás folyamán hozott határozatok ellen joj orvoslattal nem élhet 262 481. A választott bíróság ítélete ellen a perköltség és a bírósági díji k viselése kérdésében fellebbvitelnek helye nincs 341 508. Abban a kérdésben, hogy a hagyaték kinek adassék át, sem c z örökhagyó, sem az örökös hitelezője az átadó végzést jogorvoslattal meg nem támadhatja ; felfolyamodása tehát visszautasítandó 360 Fellebbezési tárgyalás. (Pp. 485-502. §-ai.) 316. A nő által a férj szülei ellen indított tartási perben a fellebbezé: i eljárás során előterjesztett ama kérelem, hogy alperesek a felpen s által végzett munkáért járó aratórész fizetésére köteleztessenek, új kereset jellegével bír, mely a Pp. 494. §-a alapján hivatalból visszautasítandó 21,8; 328. I. A hagyatéki vagyon, amelynek erejéig a marasztalás kéretik. a fellebbezési eljárásban is megjelölhető és kimutatható 225 352. I. Ha a fellebbezési bíróság azt állapítja me^, hogy kereset változtatás nem történt, ez a döntés f dlebbvitellel meg nem támadható. . . 241 A fellebbezési bíróság határozata. (Pp. 503—511. §-ai.) 64. A jogviszony megállapításának szükségessége akkor is hivatalból vizsgálandó, ha alperes a szükségesség fennforgásának kimondását fellebbezésében meg nem támadta 4680. III. Ügyvédi járandóság összegének felülvizsgálása és hivatalból leszállítása 62 148. Szabálytalan a fellebbezési bíróság ítéletének tényállása, ha nem ismerteti a fellebbezési tárgyaláson előterjesztett, az ügy eldöntésére és az eljárás menetére befolyással biró nyilatkozatokat és h;v nem tűnik ki belőle, hogy az írásbeli fellebbezésben foglalt új tényállítások szóval előadattak-e? 107