Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

Tartalommutaló. XXXIX Lap Az eljárás félbeszakadása és felfüggesztése. (Pp. 465—475. §ai.) 309. Haclbavonulás miatti felfüggesztés megszüntetése 213 310. Felfüggesztendő az eljárás, ha a félként perben álló bányatársulatnak igazgatója hadbavonult 214 •311. Az eljárásnak az 1380/1915. I. M. sz. rendelet alapján történt felfüggesztésével a három évi szünetelési határidő folyása megszakad ; hatálytalan tehát a felebbezési bíróságnak az az intézkedése, melylyel — az -akadály beállta után — az iratok a három évi szünetelési határidő letelte okából az elsőbírósághoz visszaküldettek.... 214 375. Az eljárásnak az 1380/1915. M. E. sz. rendelet 5. §-án alapuló felfüggesztése, illetve e felfüggesztés megszüntetése kérdésében hozott másodbírósági végzés elleni további felfolyamodás megengedettségére az általános jogszabályok irányadók 257 376. A csődtörvény 9. §-ának a határidők kezdőpontjára vonatkozó intézkedése a kivételes biztosítást elrendelő végzés elleni felfolyamodásra is alkalmazandó 257 •379. I. Rendes perben nincs kizárva az eljárást egybehangzóan felfüggesztő két alsóbírói végzés elleni további felfolyamodás. — II. Az eljárás felfüggesztése mellőzhető, ha a hadbavonult alperes az ő alperestársaival közös védelmet közös ügyvéd által terjesztett elő. — III. Az eljárás felfüggesztésének kérdése körül felmerült költségek viselése 259 428. Az 1380/1915. M. E. rendelet 5. §-a értelmében az eljárás felfüggesztésének megszüntetése iránt előterjesztett kérelem elkülönített önálló eljárás alapján döntendő el, minélfogva az ezt a kérdést eldöntő és ezt az eljárást befejező külön határozatban, ebben a külön eljárásban felmerült és a felek részéről felszámított költség viselése iránt is intézkedni kell 293 429. Nincs megállható alapja annak az álláspontnak, hogy a hadbavonulás okából az eljárás felfüggesztése s illetve a felfüggesztés megszüntetése iránt folyamatba tett joglépések folytán felmerült költség az ügyvesztés fél terhére meg nem volna állapítható 294 Felebbvitel megengedhetősége. (Pp. 476. §-a.) 61. IV. Határozat jellegével bíró indokoK elleni fellebbvitel elmulasztása 43 '274. A per folyama alatt felmerült perköltség, mint a perbevitt felperesi követeléssel anyagjogi összefüggésben nem álló és nem abból származó, hanem a pervitel következtében előállott szolgáltatás a pertárgy értékének meghatározásánál a fellebbvitel megengedhetősége szempontjából a Pp. 476. §-ának harmadik bekezdésében említett «járulék» fogalma alá nem vonható ; és így ennek összege figyelembe nem vehető 191 275. A tanú az ő szavahihetőségét mérlegelő ítéleti indokok ellen fellebbezéssel nem élhet 192 312. Indokok elleni fellebbvitel elmulasztásának befolyása a felsőbíróság határozatára 214 313. Fellebbvitelnek van helye az ítéleti indokolás ama része ellen, mely egyedül az alpereseknek — a per tárgyát nem is képező — egymásközti jogviszonyára vonatkozik és a fellebbvitellel élő alperesre esetleg sérelmes lehet. Ily esetben a másodbírói ítélet indokaival együtt a perköltségre vonatkozó rendelkezés is megtámadható.. .. 215