Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

Perjogi Döntvénytár. 53 nyúló keresettel érvényesíthetők lesznek az egyezségben erre nézve megállapított lejárat beálltakor. * * — Másként a Pp. 131. §. ]. bekezdése és a 189. §. második mondata szerint. — V. ö. Perjogi Dtár I. 198. sz és Magánjogi Dtár II. 82. sz., a telekkönyvi előjegyzésre Magánjogi Dtár IX. 89., 321. sz. és a végrehajtásra Mjogi Dtár IV. 126. sz. 72. Kereskedőnek ügyvédi ellenjegyzés nélküli beadványát a cégszerű aláíráson kiuül két tanú aláírásával is tl kell látni. A visszautasítás előtt hiánypótlásnak van helye. (Budapesli kir. tábla 1915 márc, 15. P. IV. 1561. sz.) * * = Megfelel a Pp. 100., )3í., 137., 140. §-ainak. V. ö. Perjogi Dtár L k. 81. sz. 73. A perfüggőség elbírálásánál azt is vizsgálni kell, hogy a másik perben nem forog-e fenn valamely pergátló körülmény :> (Budapesti kir. tábla 1915 szept. 14. 8380. sz.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbíróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Az elsőbíróság ítélete ellen felperesek fellebbeztek és kérték az elsőbíróság ítéletének megváltoztatása mellett alperest pergátló kifogásával elutasítani. Alperes ellenkérelme az elsőbíróság ítéletének a helybenhagyására irányult. A budapesti központi kir. járásbíróságtól beszerzett 1915 P. VI. 51,393 számú iratokból a kir. tábla megállapította, hogy abban a perben, amelyet a jelen perbeli alperes a jelen perbeli felperesek ellen, jogviszony megállapítása iránt indított: pergátló kifogás és hivatalból észlelendő pergátló körülmény hiányában, a bíróság hatásköre jogerősen megállapítottnak tekintendő. Ezzel a kiegészítéssel a kir. tábla elfogadta az elsőbíróság