Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

82 Perjogi Döntvénytár. 71. Nem törvényen, hanem kizárólag szerződésen alapuló gyermektartás fizetése iránt indított és a Pp. alá nem eső perben nem lehet a még le nem járt részletekre marasztalást kérni; és a jogviszony megállapításának is csak a szükségesség kimutatása esetében van helye. (Kúria 1915 október 26. Rp. II. 3930. sz.) A kir. Kúria: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: A fellebbezési bíróság ítéletében előadott perbeli ügyállás szerint felperes keresete a peres felek között létrejött azon, a C) '/. alatti egyezségen alapul, amelyben az alperes — az apaság elismerésének kifejezett megtagadása mellett — arra kötelezte magát, hogy a felperes gyámoltja részére, ennek 16 éves kora betöltéséig havi 100 korona tartásdíjat fog havonként fizetni. Az ebből a szerződési kötelmi jogviszonyból származtatott keresetnek a felülvizsgálati kérelemben fenntartott része, mint teljesítés iránti kereset meg nem állhat, mert az eme fenntartott rész szerinti kereseti kérelem arra irányul, hogy alperes a harmadbíróság ítélete hozatala utáni időre járó tartásdíjak megfizetésére köteleztessék. A csak a jelen per befejezése utáni időben esedékessé válandó tartásdíjak iránti ez a kereseti igény azonban ebben a perben jogszerűen nem érvényesíthető, mert a szerződésileg vállalt kötelemből folyó szolgáltatásnak a teljesítését, illetve az ily teljesítésre való kötelezést a szolgáltatás teljesítésére szerződésileg kikötött határidő lejárta, tehát az esedékesség beállta előtt, jogszabály szerint peres úton szorgalmazni nem lehet, s így a felperes keresete jelzett részének hely nem adható, annyival kevésbbé, mivel a S. E. 31. §. 3. pontjában foglalt rendelkezés is csak a lejárt tartási részletekre vonatkozik. A kereset pedig, mint megállapítási keresel, a S. E. 16. §-ában foglaltaknál fogva meg nem állhat azért, mert az említett egyezségen alapuló felperesi jogviszonynak az alperessel szemben, a jelen per útján való biztosítása szükségesnek nem mutatkozik, mivel a felperesnek az egyezségből folyó jogai, a most szorgalmazóit előzetes megállapítás nélkül is, a teljesítésié irá-