Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

Perjogi Döntvénytár. 43 ben az anya mint a kiskorú gyámja bizta meg a panaszlottat. (Kúria 1915 nov. 23. Pk. VI. 8847. sz.) = V. ö. Magánjogi Dtár IV. 64., Térfi féle gyűjt. XIII. 89S. és Grill-Dlár VI. 684., 695. sz. 61. /. Felperes beleegyezésével az ő jogutódja, főbeavatkozási kereset nélkül is, új felperesként perbe léphet ugyan; de az a körülmény, hogy az eredeti felperes a beavatkozónak jogutódlását elismeri, még nem vonhatja maga után a beavatkozónak elutasítását.— //. Főbeavatkozásnak a végrehajtási igényperben is helye van. — III. Ha az igényper fellebbezési tárgyalásán jelen volt felperes nem szólalt fel az ellen, hogy a fellebbezési bíróság az ítéletet a nem fellebbező alperes állal is fellebbezettnek tekintette és utóbbit is tárgyalásra bocsátotta, a felülvizsgálati bíróság ezt a szabálytalanságot hivatalból nem észlelheti. — IV. Határozat jellegével biró indokok elleni fellebbvitel elmulasztása. (Budapesti kir. tábla 1915 dec. 29. P. IV. 4605. sz.) A budapesti kir. tábla: Beavatkozó felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: I. Az eredeti leiperes beleegyezésével S. S, mint az ő jogutódja, főbeavatkozási kereset nélkül is új felperesként perbe léphetett volna; az a körülmény azonban, hogy az eredeti felperes a beavatkozónak jogutódlását elismerte, a beavatkozásnak elutasítását még nem vonhaija maga után és a S. E. 22. §-ának általános rendelkezése értelmében semmi akadálya sincs annak, hogy főbeavatkozásnak, külön törvényes tilalom hiányában, a végrehajtási igényperben helye lehessen; a fellebbezési bíróság ítéletében foglalt az a kijelentés pedig, hogy a beavatkozó a keresetét nem mindkét fél ellen indította, a beavatkozási kereset tartalmával és külzetével is ellentélben áll. II. Az ítéleti tényállás és iratok szerint a beavatkozó felperes