Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

Perjogi Döntvénytár. 35 attól, hogy a felperessel szemben önállóan védekezhessék. (Budapesti kir. tábla 1915 okt. 8. P. IV. 11.253. sz.) 50. Kisajátítási kártalanítási eljárásban az ügyvédi képviselet nem kötelező, mert ez nem peres eljárás. (Kúria 1915 április 29. Pk. VII. 130.) = Lásd dr. Benedikt Márk, Jogtud. Közi. 1910. évi 40. ÍZ. — Ellenkező : Magánjogi Dtár IV. 105. sz. és Grill-Dtár VI. 772. sz. 51. Törvényszék előtti végrehajtási eljárásban az, akinek ügyvédi oklevele van, de a kamaránál bejegyezve nincs, nagykorú gyermekét nem képviselheti. (Kolozsvári kir. tábla 1915 jún. 28. P. 11. 1639. sz.) = Pp. !)7. í-a, Kúria VI. sz. polg. dtv. 52. A kitörlést per vitelével meghatalmazott ügyvéd a perfeljegyzési ügy vitelére is meghatalmazottnak tekintendő. (Kúria Pk. V. 5667/1915. sz.) = Megfelel a Pp. 104. §-ának. 3*