Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

Tartalommutató. vn Lap ben keletkezett perek, a külföldi állam vagy államfő által a belföldi bíróságnál indított perben emelt viszontkereset és — habár ez sem áll vitán kívül — a külföldi állam vasúti, hajózási és hasonló forgalmi vállalataiból származó perek 314 1. A Pp. 26. §-a oly tartózkodást feltételez, amelyből arra lehet következtetni, hogy az alperes vagyoni viszonyai a tartózkodás helyén összpontosulnak 1 431. A Pp. 26. §-ában említett tartózkodásnak nem kell állandónak lennie ; az illetékességet tehát megállapítja az a hely, ahol az alperes— hónapos szobát bérelve — az általa elvállalt és hónapokig tartó építkezés céljából, ezen idő alatt, megszakításokkal, egy-egy napig tartózkodik 297 432. II. Az a körülmény, hogy felperes vevő az árút az eladó és külföldön lakó alperesnek rendelkezésére bocsátotta, nem állapítja meg a vételár visszafizetésére és kártérítésre irányuló perben annak a bíróságnak az illetékességét, amelynek területén az árú fekszik (Pp. 27. §); habár a kereset annak a kimondására is irányul, hogy alperes az árút visszavenni köteles [298 433. III. Ha azt az összeget, mely a felek közti jogviszonyból kifolyólag nem a felperest, hanem az alperest illeti, mégis — bár felhatalmazás nélkül — a felperes veszi fel, alperesnek ebből oly követelése keletkezik a felperes ellen, melynél fogva a felperes lakhelyének bírósága — mint amelynek területén az alperesnek lefoglalható vagyona van — a külföldi alperes elleni perre nézve a Pp. 27. §-a értelmében illetékessé lesz. Az a körülmény, hogy felperes a nála befolyt készpénzre — de anélkül, hogy azt saját követelésébe beszámítaná — a K. T. 309. §-a alapján megtartási joggal él, nem szünteti meg az alperesnek ezen összeg iránti követelését és az erre alapított illetékességet : mert a megtartási jog önmagában véve különben is csak biztosítást nyújt és kielégítésre — az ellenfél beleegyezésének esetén kívül — csak a K. T. 310. §-ában említett kereset folytán vagy a végrehajtási törvényben szabályozott elsőbbségi bejelentés útján vezethet 299 2. Fuvarozási ügyletből származó per a Pp. 28. §-a alapján a vasút ellen a feladó állomás bíróságánál indítható, mert a vasút ezen a telepen bonyolítja le fuvarozási ügyletkörének egy részét 2 3. A Pp. 28. §-a alapján a feladó állomás bíróságának illetékessége a vasút ellen igénybe nem vehető 2 198. Az árú elveszéséből eredő kár megtérítése iránt a vasút ellen indított kereset elbírálására az árút felvevő vasútállomás helyének bírósága a Pp. 28. §-a alapján nem illetékes 148 209. I. A Pp. 28. §-a alapján az ügyletek kötésével közvetlenül foglalkozó fióktelep ügykörét érintő per a fióktelep helyének bírósága előtt akkor is megindítható, ha ez nem az ügylet kötésének és teljesítésének helye 155 433. I. Ha az okirat szerint a vételár fizetésének úgy kell történnie, hogy a vevő azt egy meghatározott pénzintézetnél letétbe helyezi és az eladó azt a fuvarlevélmásodlat bemutatása ellenében ott veszi fel, a Pp. 29. §-a alapján az eladó a szerződés nem kellő teljesítéséből származó kárának megtérítése iránti kereseteta vevő ellen a pénzintézet főtelepének bíróságánál teheti folyamatba. — II. A Pp. 29. §-a nem kívánja, hogy az okirat, amelyből a teljesítés helye megállapítható, a Pp. 315. § vagy 317. §-ának megfelelően legyen kiállítva 299 434. Az okiratnak az a kitétele «Franco Haus» nem jelent egyebet, mint-