Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

Perjogi Döntvénytár. 33 52. A mérlegelés okszerűségének felülvizsgálása. (Budapesti kir. tábla 1914 dec. 23. 1944. G. 1346. sz.) A budapesti kir. tábla: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok : A fellebbezési bíróság a S. E. T. 64. §-ának megfelelően megindokolta, hogy mért nem fogadja el W. M. és K. M. tanúk vallomását. Ez az indokolás a helyes okszerűséggel nem ellenkezik, mert kétségtelen, hogy az egészen közeli rokon elfogult, és az üzleti világban forgó, de még sem jogászilag képzett egyének különböztetni szoktak kölcsön, vagyis készpénznek visszafizetés kötelezettsége mellett közvetlenül az adós tulajdonába adása és egy harmadik személy tartozásának kifizetése folytán keletkezett követelés közt, az ellenmondás a tanúk vallomása és felperes előadása közt tehát okszerűleg észlelhető. * * = Megfelel a Pp. 534. §-ának, mely szerint annak elbírálása, hogy a ténybeli következtetés nyilvánvalóan helytelen-e vagy sem ? a felülvizsgálat körébe tartozik. Ugyanígy a 49. és 50. sz. határozat. V. ö. Térfi-féle gyűjtemény XVI. UOú., 643., 685. sz. 53. Bizonyítás mellőzésének felülvizsgálása a következtetés okszerűtlensége alapján. (Budapesti kir. tábla 1914 dec. 11. 1914. G. 1261. sz.) A budapesti kir. tábla: Alperes felülvizsgálati kérelmének helyt ad és a megtámadott ítéletet feloldja. Indokok: Alapos alperesnek az a panasza, hogy a fellebbezési bíróság a szóbanforgó ökör betegségére vonatkozó újabb szakvélemény beszerzése iránt tett indítványát jogszabálysértéssel mellőzte. A beszerzett állatorvosi főiskolai vélemény ugyanis határozott véleményt nem tartalmaz a tekintetben, hogy a szóbanforgó ökör elhullását veszettség avagy agyvelőgyuladás okozta-e ; abból tehát arra, hogy az említett állat veszettségben hullott el; s hogy betegsége már a vétel idején fennállott, még a meghallgatott állatorvos vallomásával kapcsolatban sem lehetett okszerűen következtetni. Perjogi Döntvénytár I. 3