Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

Perjogi Döntvénytár. Úgyde az említett szakvélemény még az elsőbíróság előtt leíolyt eljárás során csupán az ott felmerült adatok alapján, tehát a fellebbezés folyamán az állat betegségének tünetei és elhullásának körülményei tekintetében kiveti tanúvallomások ismerete nélkül keletkezett; ennélfogva a helyes döntés szempontjából egy újabb szakvéleménynek a teljes peranyag közlése mellett leendő beszerzése jogszabálysértés nélkül mellőzhető nem volt, miért is a S. E. 204. §-a értelmében a fenti rendelkezéshez képest kellett határozni. = Megfelel a Pp. 534. §-ának (iratellenesség és nyilvánvalóan helytelei ténybeli következtetés). 54. Kényszer fenforgásának felülvizsgálása. (Kúria 1914 dec. 4. 1914. G. 156. sz.) A kir. Kúria mint felülvizsgálati bíróság: Alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. indokok: Habár annak megállapítása, hogy valamely fél a jogügyletet csak elfogadható kényszer hatása alatt kötötte-e meií. a jogkérdés keretébe tartozik, azonban az, hogy a jogügylet érvénytelenségét maga után vonó ily kényszer a jogügylet megkötésekor tényleg fenforgott-e vagy nem? felülvizsgálat tárgyául nem szolgálható ténykérdést képez, a fent hivatkozott tényállás szerint pedig a fellebbezési bíróság nem állapított meg oly tényeket, amelyekből a kényszer jogilag következtethető. * * = Ahhoz ugyan szó fér, hogy a kényszer fenforgása ((felülvizsgálat tárgyául nem szolgáló ténykérdés*); helyes azonban az, hogy a kényszer fenforgása vagy fenn nem forgása a megállapított tényekből való jogi következtetés útján ítélendő meg, tehát nem ténykérdés. Csak a tényállítás valóságának vagy valótlanságának felülvizsgálását korlátozza a Pp. 534. §-a, de nem a tényekből levont jogi következtetést. 55. /. Perenkíuüli eljárásban kihallgatott tanúk vallomásainak mérlegelése a perben. — II. Tényleges átadás nélküli kézizálog elsőbbsége. — ///. Rosszhiszeműség megállapítása a felülvizsgálati bíróság által.