Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

3-2 Perjogi Döntvénytár. 50. /. Az a kérdés, hogy a tanú érdekelt és ennélfogva vallomása hitelt érdemel-e ? az okszerűség szempontjából felülvizsgálható. — //. Felperes cég tagja tanúként kihallgatható. (Bulapesli kir. tábla 1914 dec. 18. 1914. G. 1327. sz.) A budapesti kir. tábla : Felperesi felülvizsgálati kérelmével elutasítja. indokok: A tanú szavahihetőségétiek kérdése a bizonyíték mérlegeléséhez tartozik és nem okszerűtlen a kir. törvényszéknek az a megokolása, amely szerint a felperesi két tanút elfogultnak tartja azért, mert az egyik felperes cég tagja, a másik pedig alkalmazottja volt. Nem okszerűtlen a KT. 1 ül. §-ára való utalás sem, mert az ebben megállapított (elelősségnél íogva F. tanúnak érdekében állhat, hogy az alperes cégre az ügyletkötés kötelező legyen. F. vallomását különben a fellebbezési bíróság tanúvallomásként mérlegelte, de mert az ügyletkötésnél a felperes cég tagjaként járt el, a szabad mérlegelésnél fogva jogszabály megsértése nélkül helyezkedett arra az álláspontra, hogy a tanúvallomásnak nem tulajdonít nagyobb súlyt, mint a felperes előadásának. 51. Az újított perben a pertárgynak az alapper során megállapított értéke akkor is irányadó, ha az újított per folyamán a pertárgy értékét a fellebbezési bíróság más összegben állapította meg. (Budapesti kir. tábla 1914 dec. 15. 1914. G. 774. sz.) * * = A Pp. 574. §-ából azt kell következtetni, hogy az újított per bírája önlálóan ítéli meg, vájjon az alapper folyamán mi volt a pertárgynak.az értéke ? V. ö. Perjogi Dtár. I. 4-2. ÍZ.