Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

Perjogi Döntvénytár. bíróság mellőzte; ellenben perújítási keresetében felperes az ő törvényes képviselőjét tanúként és mindkét felet eskü alatt kéri kihallgatni: a perújításnak— az alapperben nem használt bizonyíték alapján — helyt kellett adni. (Temesvári kir. tábla 1914 febr. 10. Fs. 26/1914. sz.) * = Lási a Pp. 563. §. 11. pontját. 42. /. Vízmerítési szolgalom iránti perben a pertárgy értékét nem a kút, hanem a szolgáló telek értéke határozza meg. — //. Ha a felek az alapperben nem a szolgáló telek értékére, hanem a kút értékére vagy minden közelebbi meghatározás nélkül «a pertárgy értékére^ nézve nyilatkoztak, az újított perben a felülvizsgálattal élő fél nincs attól elzárva, hogy a szolgáló teleknek WO koronát meghaladó értékét a felülvizsgálati eljárás során is igazolhassa. — ///. Ha az alapperben az elsőbirói ítéletnek a viszont keresetet elutasító része ellen az alperes nem fellebbezett és az egyedül a kereseti követelés felett lefolytatott fellebbezési eljárásban tanúk hallgattattak ki, ezen tanuk vallomásai, mint új bizonyítékok alapján a viszontkereseti pert meg lehet újítani. (Budapesti kir. tábla 1914 G. Í03. sz.) = Ad [. Megfelel a Pp. 6. §. ± pontjának. — Ad II. Lásd a Pp. ÍÍ74-. §-át, Magánjogi Dlár III. 100. számát, Kovács «Pp. magyarázata" II. 686. lap IV. és 752. lapját. — Ad III. Lásd a Pp. 563. §. II. pontját.