Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

Perj og i Dönt vény Iá r. 9 14. Alperes elbirtoklást kifogásával szemben felperes köteles bizonyítani, hogy alperes az ingatlant nem saját nevében, hanem felperes nevében birtokolta. (Temesvári kir. tábla. Fs. 224 1914. sz.) ¥ * = Lásd a Pp. 269. §-át. 15. Végrehajtást szenvedő tanúvallomása az igényperben. (Temesvári kir. tábla 1914 jún. 30. Fs. 235 1914. sz.) A temesvári kir. tábla: Alaptalan az a felperesi panasz, hogy a fellebbezési bíróság eljárási szabályt sértett, midőn a végrehajtást szenvedettek vallomását figyelmen kívül hagyia. Mert: az 1881 : LX. tc. 92. §-a értelmében a végrehajtást szenvedő részéről az igénylő felperes melleit és a végrehajtató alperes ellen telt bármilyen kijelentés figyelembe nem jöhet, tehát ily irányú tanúvallomás sem. = A határozat ellentétben áll a S. E. ü4. ^-ával (Pp. 270. §-a). Az 1881 : LX. tc. 92. §-a — melyet az életbeléptetési törvény (1912 : L1V. tc.) 45. §-a hatályban tartott — csak a végrehajtást szenvedő beavatkozási jogáról Intézkedik, de egyáltalán nem vonatozik annak tanúkénti kihallgatására. Lásd a Dtár IV. f. V. kötet 241. számát. 16. /. Az okirat az azt felhasználó féllel szemben nem mindig bizonyít. — //. A bizonyítandó ténykörülmény tüzetes megjelölése. (Kúria 1914 november 19. 1914. G. 144. sz.) A kir. Kúria mint felülvizsgálati bíróság: Alpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasítja. indokok: A fellebbezési bíróság ítéletében tényálláskép meg-