Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

KLVI Tartalommutaló. Lap védőkre nézve csak egységesen dönthető el, az egyik végrehajtást szenvedő felfolyamodása a Pp. 80., 410., 422. §-ai és a Ppé. 40. §-ának negyedik bekezdése értelmében a jogerőt a többiekkel szemben is felfüggeszti és a felfolyamodás sikeressége ezeknek is javukra szolgál 261 379. I. Folytatólagos végrehajtás elrendelése kérdésében a másodbíróság végzése ellen nincs helye a Ppé. 40. §-a értelmében további felfolyamodásnak 269 •386. I. A másodbíróságnak oly végzése, amely egyfelől megállapítja azt, hogy az elsőbíróságnak a vitás kérdés érdemében nem volt hatásköre az eljárásra, másfelől azonban a vitás kérdés érdemét egy részben mégis eldönti, olyan szabálytalan intézkedés, amelyet a kir. Kúria szabályszerű intézkedéssel nem pótolhat 278 387. II. A letétben lévő tüzkárbiztosítási összeg hovafordítása kérdésében az egyik végrehajtató felfolyamodása a másikra ki nem hat.... 280 392. A másodbíróság végrehajtást elrendelő végzésének az a része, mely szerint az elsőbíróság végzése azzal a rendelkezéssel egészíttetik ki, hogy a behajtott összeg a kiskorú örökhagyó hagyatéka javára bírói letétbe helyezendő, az elsőbíróság végzésének ettől a kiegészítéstől, illetőleg korlátozástól ment tartalmával szemben megváltoztató intézkedés gyanánt minősül; és így a végzés ezen része ellen a Ppé. 40. §-a értelmében további folfolyamodásnak van helye . .. 283 Előterjesztés. (1881 :60. t-cikk 35. §-a.) 120. Az a körülmény, hogy a végrehajtás a kiküldött szabálytalan eljárása miatt beadott előterjesztés folytán megsemmisíttetett, még nem állapítja meg a végrehaj tat ónak — a végrehajtás foganatosításából származott kár megtérítése iránti — kötelezettségét 77 344. II. Síroknak vagy sírboltoknak köztemetőben elhelyezett felszerelésére foganatosított végrehajtás során a bírósági kiküldöttnek eljárása, végzése (határozata) és intézkedése ellen előterjesztésnek s az előterjesztés felett hozott bírósági végzés ellen felfolyamodásnak a köztemetőnek a tulajdonosa, fenntartója (1876 : XIV. tc. 116. §-a), felügyelője részéről is helye van 241 Követelések lefoglalása és iitalüánijozása. (1881:60. t.-cikk 83., 132. és 133. fal) 125. A visszavásárlási jog mint személyhez kötött jog az eladó hitelezője által az 1881. évi LX. tc. 132. §-a alapján le nem foglalható 79 131. II. Ingókra elrendelt végrehajtás során lefoglalt bérkövetelésekre nincs helye zárgondnok kirendelésének 81 336. A végrehajtási eljárásról szóló 1881 : LX. tc.-nek akár 83., akár 84. §-a és az 1908 : XLI. tc.-nek 18. §-a szerint lefoglalt s közpénztárból vagy bírói letétből felvehető, pénzbeli követelést a foglalási eljárás jogerőre emelkedése után az 1881 : LX. tc. 133. §-a alapján hivatalból kell utalványozni . . . 234 Foglalás alóli mentességek. (Novella 2, 3, 6. és 9. §-ai.) 48. Színházi vállalat egyéni tulajdonosa a színház díszleteire nézve az 1908 : XLI. tc. 2. § 7. pontjában biztosított mentességet igényel-