Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

VIII Tartalommutató. Lap ugyancsak másolatban rávezetett közjegyzői hitelesítési záradéknak ezt tanúsító tartalma 58> 89, 149. A könyvkivonati illetékesség igénybevétele végett a kereset mellett elegendő az egyszerű (nem hitelesített) könyvkivonat csatolása és annak a puszta állítása, hogy alperes kereskedő s hogy felperes bejegyzett kereskedő 59, 95> 89. (11). Részletügyletnek tekintendő az eladó részéről kereskedelmi ügyletet képező oly ügylet, melyben az eladó az árut még a vételár lefizetése előtt átadja, a vevő pedig a vételár hátralékos részének előre meghatározott részletekbeni törlesztésére kötelezi magát. Nem tekintendő ellenben részletügyletnek az oly ügylet, amely az alperes részéről kereskedelmi ügyletnek tekintendő 61 142. Meghatározott bíróság illetékességének kikötése esetében a Ppé. 62. §-a nem alkalmazható 89> 151. I. Valamely vasút r.-t. általános illetékességét a Pp. 25. §-a értelmében az a hely állapítja meg, ahol a cégjegyzék szerint a társaság főtelepe van; nem pedig az a hely, ahol a r.-t. üzletigazgatósága és betegsegélyző pénztára az okiratait keltezi: mert elsősorban a székhely irányadó és csak kétség esetében az ügyvezetés helye. — II. A keresetlevél elintézésekor csak oly különös illetékességi ok vehető figyelembe, amely a keresetlevélben elő van adva 9T 152. Vasút ellen az árufuvarozásból keletkező per a Pp. 28. §-a alapján a feladóállomás bíróságánál indítható 98153. Pertársak elleni illetékesség 98> 270.1. Számla nem pótolja a könyvkivonatot. — II. A könyvkivonat a pergátló kifogás kérdésében a Pp. 517. §-a alapján kitűzött szóbeli fellebbezési tárgyaláson pótolható 183279. Illetékesség a születés törvényességének megtámadása iránti perben 190 295. Váltófizetési meghagyás kibocsátására irányuló kereset javára a könyvkivonati illetékesség (Pp. 32. §) nem vehető igénybe 200 318. A Pp. 45. §-ának az a rendelkezése, mely szerint az alávetés csak akkor érvényes, ha az illetékességet belföldi bíróságra ruházza, az 1914 : XLII. törvénycikkben becikkelyezett jogsegélyegyezmény első cikk 5. pontja szerint az osztrák tőzsdebíróságnak való alávetést nem zárja ki 218329. (2). A Pp. 36. §-ában foglalt kivételes bírói illetékességet nem csupán az ügyvéd, hanem az ügyvédi követelés engedmé- nyese is igénybeveheti 230 359. II. A járásbíróság nem teheti vizsgálat tárgyává, hogy az iparhatóság a megelőző eljárásra helyileg illetékes volt-e 252. 369. Az ügyvéd nem veheti igénybe a Pp. 36. §-ában szabályozott illetékességet, amikor a megbízás nélkül végzett munkák díjait érvényesíti vagy a követelést nem a megbízóval szemben érvényesíti .... 260 370. Vasút ellen a fuvarozási ügyletből származó perben a feladó állomás helye nem állapítja meg a Pp. 28. §-ában szabályozott illetékességet 261 408. III. A Pp. 29. §-a szerint nem szükséges ugyan a teljesítési helynek okiratban való kikötése: de szükséges, hogy a felek akár a felperes által bemutatott okiratban, akár más okiratban vagy akár csak szóbelileg bizonyos teljesítési helyet kikötöttek és ennek a kikötésnek megtörténte a felperes által a Pp. 129. §-ának utolsóelőtti bekezdése értelmében bemutatott okiratból megállapítható, vagy az idézés az alperes részére a teljesítési hely bíróságának területén, illetve székhelyén kézbesíthető legyen. Nem ily okirat az alperesnek az